Дата принятия: 05 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13633/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
5 сентября 2012 года Дело № А19-13633/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтрой +» (ОГРН 1083811007466, ИНН 3811124556, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 119)
о взыскании 1 060 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Раднажапова С.Д. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил: Иск заявлен о взыскании 1 060 000 руб., составляющих: 1 000 000 руб. –неосновательного обогащения, 60 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В судебном заседании установлено, что на основании счета ООО «АнгарскСтрой +» от 29.09.2011 г. № 44 (авансовый платеж по договору « 2530-6 от 29.08.2011 г.) истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.10.2011 г. № 8596, в котором в назначении платежа указано: «перечисление аванса согласно договору № 2530-6 от 29.08.2011 г., счет от 29.09.2011 г. № 44».
В силу ст. 432 ГК РФ договор, как сделка, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в требуемой в подлежащих случаях форме.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно представленным в дело доказательствам, и пояснениям истца, договор № 2530-6 от 29.08.2011 г. с ответчиком стороны не оформили.
Поскольку, факт договорных отношений между истцом и ответчиком материалами дела не подтвержден, следовательно, между сторонами возникли внедоговорные отношения, возникшие из передачи истцом и принятии ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования в Осинском районе Иркутской области.
Ответчик, в свою очередь, к выполнению работ не приступил, отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты аванса с приложением подтверждающих документов не представил.
В связи с чем, что ответчик не произвел возврат предоплаты, истец просит взыскать сумму предоплаты в размере 1 000 000 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ для истца либо возврата предоплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 150 руб. – неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 руб. – неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб. за период с 01.10.2011 г. по 30.06.2012 г., с применением ставки рефинансирования – 8 %.
Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Ответчик о снижении размера процентов не заявлял, равно как и доказательств их несоразмерности, не представил.
Уменьшение процентов судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Кроме того, необоснованное уменьшение размера процентов судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера процентов в арбитражный суд ответчик не представил, оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется.
Вместе с тем, проверив расчет процентов арбитражный суд установил, что период их начисления рассчитан истцом неверно.
Согласно платежному поручению № 8596 денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены истцом ответчику 14.10.2011 г., однако, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом начиная с 01.10.2011 г.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты фактического получения и использования ответчиком денежных средств, то есть с 15.10.2011 г.
Расчет процентов произведен арбитражным судом с применением интерактивного сервиса сайта ВАС РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
Так, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 56 888 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:
1 000 000 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 152 542 руб. 37 коп.)* 256 (период просрочки с 15.10.2011 г. по 30.06.2012 г.) * 8 (ставка рефинансирования)/36000= 56 888 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 395, 1103 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 руб. – неосновательного обогащения, 56 888 руб. 89 коп. - процентов.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требований удовлетворены частично в размере 1 056 888 руб. 89 коп. (что составляет 99, 7 % от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 529 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтрой +» (ОГРН 1083811007466, ИНН 3811124556, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 119) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) 1 000 000 руб. – неосновательного обогащения, 56 888 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 529 руб. 20 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 080 418 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С. Н. Швидко
