Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А19-13625/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19- 13625/2011
«24» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Ларионова Н.Н.,
ознакомившись с требованием акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост»,
по делу по заявлению Садовова Степана Геннадьевича о признании Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОРГН 1023801006910) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 должник Кредитный потребительский кооператив граждан «Рост» (далее - КПКГ «Рост») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич (далее - Артемьев И.Н., конкурсный управляющий).
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АБ «ГПБ-Ипотека») 23.09.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований КПКГ «Рост», в котором просил суд включить в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост» следующие требования:
1. о взыскании задолженности в размере 2 557 444,33 рублей в связи с не признанием заключенным договора займа с Горбачевой Е.В., Горбачевым В.А.;
2. о взыскании задолженности в размере 1 998 000 рублей в связи с признанием не заключенным договора займа с Ефимовым А.В., Ефимовой СЛ.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014 требование ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» оставлено без движения по следующим основаниям:
- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: не представлены документы, на основании которых вынесены решения Тулунского городского суда Иркутской области от 13.02.2012 и от 16.01.2014;
- к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее, чем за тридцать дней до даты обращения в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, суд предлагает заявителю уточнить просительную часть заявления с указанием сумм основного долга и процентов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявителю предложено в срок до 24.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014 направлена заявителю по адресу: 115446, г. Москва, Коломенский проезд, д. 14, и получена им 29.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 66402578798482.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014 заявителем не исполнено.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, в срок, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2014, заявителем не устранены, в связи с чем требование ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о включении в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост» подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течении десяти дней со дня его вынесения.
Приложение: требование на двух листах и приложенные к нему документы в одном экземпляре.
Судья Н.Н. Ларионова
