Решение от 19 сентября 2012 года №А19-13608/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-13608/2012
 
    19 сентября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           Макаровой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, местонахождение: 664025,  г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН 1033802144750, местонахождение: 665462 Иркутская область, Усольский район, г.Усолье-Сибирское)
 
    о взыскании 27382 руб. 36 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  - Голубчикова И.Н. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г. № ПФ-11/17,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области   обратилась  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» о взыскании задолженности по арендной плате в размере                                          13292 руб. 40 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. по договору № 2022 от 26.10.2003 г.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.10.2011 г. по 10.07.2012 г. в размере                         27382 руб. 36 коп.  Уточнение судом принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г.Усолье-Сибирское (арендодатель) и ОАО «Усольехимпром» (арендатор) 26.10.2003 г. заключен договор аренды земельного участка № 2022, в редакции дополнительного соглашения № 288/4 от 31.12.2010 г., в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок, расположенный в IVградостроительной зоне, с кадастровым номером 38:31:000004:0044 площадью 7859 кв.м., с северо-западной части г. Усолье-Сибирское в 1100 метрах с северной стороны от пересечения улиц Степная, Народная, для эксплуатации скважины Р-Iх.
 
    На основании соглашения от 16.11.2005 г. б/н на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области переведены права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.10.2003г.  № 2022.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 288/4 от 31.12.2010 г. к договору аренды с 01.01.2011г. годовой размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, и рассчитывается, как произведение рыночной стоимости участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно расчету арендной платы, годовой размер арендной платы в 2011 г. составляет 26584 руб. 83 коп., в 2012 г. – 28179 руб. 92 коп.
 
    Поскольку в период с 01.10.2011 г. по 10.07.2012 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы, у общества, с учетом произведенной частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 27382 руб. 36 коп., в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27382 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром"в пользу Российской Федерации в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области27 382 руб. 36 коп. задолженности.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       И.П.Дягилева