Дата принятия: 21 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13603/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13603/2012
21.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕННИ» (ОГРН 1033800528090, место нахождения: 665806, г.Ангарск, Первый промышленный массив, 17 кв-л, корп.12)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амеда» (ОГРН 1033801004852, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 103д-30)
о взыскании 307 266руб. 67коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Плынская Н.А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика - уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 307 266руб. 67коп. неосновательного обогащения. Сумма заявленных требований состоит из 300 000руб. основного долга и 7 266 руб. 67коп. процентов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что в качестве предоплаты за выполнение работ по демонтажу железобетонных конструкций перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000руб. Ответчик работы не выполнил, неоднократные претензии истца оставил без удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и настаивает на взыскании в судебном порядке суммы задолженности.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся путем направления копии судебного акта по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены органом связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с не явкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Поскольку заключенный в письменной форме договор суду не представлен, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами возникли обязательства в результате сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неосновательным обогащением признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В подтверждение факта получения ответчиком указанных денежных средств истцом представлено платежное поручение №40 от 07.03.2012г., свидетельствующее о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 300 000руб. в качестве предоплаты по счету № 6 от 06.03.2012г. за услуги по резке железобетонных конструкций.
Истец с претензиями от 03.04.2012, от 21.05.2012 обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 40 от 07.03.2012, однако требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обязательств истца по оплате услуг, выполнении таких услуг или возврате суммы предоплаты суду не представил, расчет задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, ответчик, неосновательно получивший денежные средства истца в размере 300 000руб., в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их истцу независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с перечислением аванса, наличием и суммой задолженности, не возвратом суммы аванса, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
На основании изложенного суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7266руб.67коп. за период с 07.03.2012г. по 25.06.2012г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амеда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕННИ» 300 000 руб. основного долга, 7 266руб. 67коп. процентов, всего 307 266руб. 67коп. и 9 145руб.33коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
