Решение от 07 ноября 2014 года №А19-13597/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  №А19-13597/2014
 
 
    07.11.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2014года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБРАЗОВАНИЮ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" (ОГРН 1037739127535, ИНН 7717087897, место нахождения: 105082 ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, 71)
 
    к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН 1123850001868, ИНН 3812138174, место нахождения: 664005 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОГОЛЯ, 23)
 
    о расторжении договора, об обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 301 339 руб. 39 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дьячук В.П. – паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБРАЗОВАНИЮ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" (далее – истец, ФГБОУ «УМЦ ЖДТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (далее – ответчик, ООО «ВСТК «Альянс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №211013/2219069/01 от 18.12.2013 в размере 256 946 руб. 24 коп.; процентов за просрочку внесения арендной платы в размере 16 580 руб. 05 коп.; задолженности по возмещению затрат на содержание здания по договору от 02.12.2012 в размере 27 813 руб. 10 коп.; расторжении договора аренды                                         №211013/2219069/01 от 18.12.2013; обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение №№20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже здания филиала ФГБОУ «УМЦ ЖДТ».
 
    В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №211013/2219069/01 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 18.12.2013, а также по договору на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам от 02.12.2013.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд полагает ответчика надлежаще извещенным о назначении судебного разбирательства по настоящему делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2 части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
 
    В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, трижды – 29.09.2014, 02.10.2014, 05.10.2014 не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.12.2013 между ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» (арендодатель) и ООО «ВСТК «Альянс» (арендатор) заключен договор №211013/2219069/01 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении (далее – договор от 18.12.2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости часть нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, расположенный по адресу: 664029, г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, д.14 а, обозначенную в техническом паспорте как помещения 20-21, 25-29, находящиеся на 1 (первом) этаже 2-этажного, благоустроенного здания (далее – объект). Объект передается в целях использования в качестве офисных помещений (по итогам конкурса). Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 122,9 кв.м.
 
    Пунктом 1.3. договора установлен срок аренды с 19.12.2013 по 17.12.2014.
 
    Согласно акту приема-передачи нежилого производственного помещения, указанное выше помещение передано арендатору 18.12.2013.
 
    В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По условиям договора размер арендной платы устанавливается Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно указанному Приложению, арендная плата за пользование помещениями общей площадью 122,9 кв.м. составляет 39 942 руб. 50 коп. в месяц, без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата аренды производится за каждый месяц до 10 числа следующего за отчетным месяца. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.
 
    На основании пункта 2.2.9. договора арендатор обязан своевременно, в сроки, установленные пунктом 4.2. договора вносить арендную плату, ежеквартально производить сверку расчетов за аренду. Ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендодателю и органу, уполномоченному осуществлять полномочия собственника.
 
    Между тем, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, оплата арендной платы производилась арендатором однократно платежным поручением №28 от 25.02.2014 в размере 47 132 руб. 15 коп. Иных платежей на счет арендодателя не поступало.
 
    По состоянию на 01.07.2014 задолженность ответчика по арендной плате составила 256 946 руб. 24 коп.
 
    Кроме того, 02.12.2013 между ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» и ООО «ВСТК «Альянс» заключен договор на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам (далее – договор от 02.12.2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору доступ к коммуникациям и беспрепятственное пользование ими по месту нахождения арендодателя, а арендатор возмещать арендодателю расходы на коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание нежилого помещения, арендуемого арендатором по договору №211013/2219069/01 от 02.12.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 указанной нормы права обязательства возникают из договора? вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящим кодексе.
 
    Анализ условий договора №211013/2219069/01 на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам от 02.12.2013 позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами заключен договор, непоименованный в законе. Однако в силу пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
 
    Так, пунктом 2.1.1. договора от 02.12.2013 установлено, что арендатор обязан возмещать расходы арендодателю в соответствии с настоящим договором; в разумный срок предупреждать арендодателя о возникновении или возможности возникновения в коммуникациях, арендодателя, аварийных ситуаций.
 
    По условиям договора (пункт 3.1. договора от 02.12.2013) арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг согласно выставленному счету, с приложением документов, обосновывающих расходы арендодателя.
 
    Не позднее 5 банковских дней после предъявления счета арендатор обязан возместить арендодателю расходы на потребленные коммунальные услуги (пункт 3.2. договора).
 
    Срок действия договора до 02.12.2014 (пункт 5.1. договора от 02.12.2013).
 
    Во исполнение условий договора от 02.12.2013 истец понес коммунальные и эксплуатационные затраты в период с мая по июль 2014 на общую сумму 27 813 руб. 12 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №1/К от 21.05.2014, №2/К от 18.06.2014, №3/К от 16.07.2014, согласно которым вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а также выставил для оплаты счета-фактуры №1546-1018 от 31.05.2014, №185805-3396 от 31.05.2014, №19809 от 31.05.2014, №3277-1018 от 30.06.2014, №4137-3396 от 30.06.2014, №23160 от 30.06.2014.
 
    В нарушение условий заключенного договора ответчик до настоящего времени расходы истца за указанный выше период не возместил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору №211013/2219069/01 от 18.12.2013, а также по возмещению затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам по договору от 02.12.2013 послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по договору №211013/2219069/01 от 18.12.2013 в размере 256 946 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа в сумме 16 580 руб. 05 коп., задолженности по договору от 02.12.2013 в размере 27 813 руб. 10 коп., а также о расторжении договора аренды №211013/2219069/01 от 18.12.2013; обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение №№20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже здания филиала ФГБОУ «УМЦ ЖДТ».
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как указывалось выше, пункт 4.1. договора от 18.12.2013 устанавливает размер арендной платы за пользование объектом недвижимости, находящегося в оперативном управлении, а пункт 4.2. – определяет срок уплаты арендных платежей - до 10 числа следующего за отчетным месяца.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик за период с 18 декабря по 31 декабря  2013, а также за период с февраля по июль 2014 года не исполнил обязанность по перечислению арендной платы за предоставленное ему в аренду нежилое помещение, в связи с чем, сумма задолженности по договору №211013/2219069/01 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 18.12.2013 за указанный выше период составила 256 946 руб. 24 коп.
 
    Оплата арендной платы производилась арендатором однократно платежным поручением №28 от 25.02.2014 в размере 47 132 руб. 15 коп. Иных платежей на счет арендодателя не поступало.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 15.04.2014 исх. №106 с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате, которое оставлено ответчиком без внимания, задолженность в размере 256 946 руб. 24 коп. ООО «ВСТК «Альянс» до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от 22.08.2014, 24.09.2014, направленными ответчику, последнему предлагалось представить в том числе, письменный мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, с приложением доказательств, копию которого вручить истцу за 5 дней до начала судебного заседания, доказательства оплаты задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 256 946 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере                                        16 580 руб. 05 коп. арбитражный суд считает также обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 5.2. договора от 18.12.2013 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.2. настоящего договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
 
    Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2. договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 11.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 16 580 руб. 05 коп.
 
    Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №211013/2219069/01 от 18.12.2013 в размере 256 946 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа в сумме 16 580 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам от 02.12.2013 в размере 27 813 руб. 10 коп., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как указывалось выше, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно заключенному 02.12.2013 между истцом и ответчиком договору на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам арендатор обязан возмещать расходы арендодателю в соответствии с настоящим договором (пункт 2.1.1. договора).
 
    Пункт 3.1. договора от 02.12.2013 устанавливает, что арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг согласно выставленному счету, с приложением документов, обосновывающих расходы арендодателя, а пункт 3.2. – определяет, что арендатор обязан возместить арендодателю расходы на потребленные коммунальные услуги не позднее 5 банковских дней после предъявления счета.
 
    Судом установлено, что задолженность ответчика по возмещению коммунальных и эксплуатационных платежей составила 27 813 руб. 10 коп. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты указанной задолженности.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по возмещению затрат по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 27 813 руб. 10 коп.
 
    Рассматривая требование истца о расторжении договора №211013/2219069/01 аренды    объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 18.12.2013, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, который подтвердил факт отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, №211013/2219069/01 от 18.12.2013 ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» не направлялась.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Принимая во внимание правила вышеназванной нормы права, а также факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части расторжения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, №211013/2219069/01 от 18.12.2013 подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Поскольку договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, №211013/2219069/01 от 18.12.2013 не расторгнут, оснований для освобождения занимаемого нежилого помещения №№20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже здания филиала ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» суд не усматривает.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части освобождения занимаемого нежилого помещения №№20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже здания филиала ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением №106990 от 29.07.2014 уплатил государственную пошлину в размере 13 026 руб., однако с учетом заявленных исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет сумму             17 026 руб. 79 коп., из которых 9026 руб. 79 коп. по требованиям имущественного характера и 8000 руб. – по требованиям неимущественного характера.
 
    Между тем, поскольку требование о расторжении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении №211013/2219069/01 от 18.12.2013 оставлено без рассмотрения, размер государственной пошлины по которому составляет                 4000 руб., указанная сумма истцу возврату не подлежит, как неуплаченная при подаче иска.
 
    Таким образом, учитывая сумму уплаченной истцом госпошлины - 13 026 руб., а также сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика – 9 026 руб. 79 коп., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 026 руб., соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 79 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление в части требований о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания Альянс"в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте"284 759 руб. 34 коп. задолженности, 16 580 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа, 9026 руб. расходов по госпошлине, а всего 310 367 руб. 39 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания Альянс"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 79 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           И.П.Дягилева