Решение от 28 октября 2014 года №А19-13576/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «28» октября 2014 года                                                                              Дело № А19-13576/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.10.2014 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 28.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Березка» (ИНН 3817020850)
 
    к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании незаконными решений,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, 
 
    от ответчика: Шевелева О.В., Старчак Е.А. - представители по доверенности,
 
    установил:
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Березка» (далее заявитель, Учреждение) обратилось с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения № 3 от 22.05.2014 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», решения № 3 от 22.05.2014 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», вынесенных филиалом № 14 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении в обоснование доводов указал, что приемные родители в соответствии с семейным законодательством по отношению к принятому на воспитание ребенку осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя, вследствие чего они являются опекунами (попечителями) и имеют право на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, в связи с чем, оспариваемые решения является незаконными.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав на законность оспариваемых решений.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.10.2014 по 21.10.2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от ответчика в процесс вступила представитель по доверенности Старчак Е.А.
 
    Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2014 по 18.04.2014 Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 страхователя - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Березка»  при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения в сумме 11192 руб. 93 коп., по итогам которой составлен акт камеральной проверки № 581 осс/р от 22.04.2014, по результатам рассмотрения которого, Фондом принято решение № 3 от 22.05.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12576 руб. 35 коп. в связи с отсутствием оснований для предоставления и оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом приемному родителю Бобошко Л.Ю. и решение № 3 от 22.05.2014  об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 11192 руб. 93 коп.
 
    Заявитель, полагая, что данные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их  незаконными.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит,  что в удовлетворении требований следует отказать  исходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными оспариваемых решений, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актамиправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требование заявителя не  может быть удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
 
    Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страховой случай – свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.
 
    На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Как следует из материалов дела, 11.04.2014 от заявителя в Фонд поступило заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 11192 руб. 93 коп. на основе расчета за 1 квартал 2014 с предоставлением копий документов, подтверждающих расходование средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 в сумме 79483 руб. 08 коп, в том числе по видам расходов: по временной нетрудоспособности – 34048 руб. 68 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 32858 руб. 05 коп., оплата 4х дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом – 12576 руб. 25 коп.
 
    При проверке оплаты дополнительно оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 12576 руб. 35 коп. Фондом установлено, что Бобошко Л.Ю. исполняет свои обязанности по уходу за двумя детьми-инвалидами на возмездной основе по договорам о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № 40 от 30.01.2009, № 429 от 13.09.2013.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Фондом оспариваемых решений № 3 от 22.05.2014  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12576 руб. 35 коп. и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 11192 руб. 93 коп.
 
    Порядок предоставления дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, урегулирован статьей 262 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в соответствии с которой одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
 
    Таким образом, опекуны, попечителиимеют право на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, поскольку это напрямую предусмотрено нормами трудового законодательства. Однако приемныеродителине включены законодателем в круг лиц, имеющих право на предоставление четырех дополнительно оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами согласно ст.262 ТК РФ.
 
    Предоставление дополнительного выходного дня приемному родителю прямо предусмотрено лишь статьей 319 ТК РФ, в соответствии с которой одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю) работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющему ребенка в возрасте до шестнадцати лет, по его письменному заявлению ежемесячно предоставляется дополнительный выходной день без сохранения заработной платы.
 
    Заявителем в обоснование заявленных требований указано, что приемные родители в соответствии с семейным законодательством по отношению к принятому на воспитание ребенку осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя, вследствие чего они являются опекунами (попечителями) и имеют право на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, в связи с чем, оспариваемые решения является незаконными.
 
    Суд находит данный довод несостоятельным и не может принять его во внимание в связи со следующим.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Лицо, назначенное опекуном, заключив договор о приемной семье, приобретает статус приемного родителя.
 
    Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее-Закон № 48-ФЗ) установлено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных статьей 16 данного Федерального закона, а также Семейным кодексом РФ (ч. 1 ст. 16); подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки (ч. 1 ст. 31).
 
    Установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно (ст. 14 Закона № 48-ФЗ).
 
    Приемной семьей в соответствии с Семейным кодексом РФ признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (ст. 152 Семейного кодекса РФ).
 
    Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).
 
    Так, в силу статьи 4 Закона Иркутской области от 07.12.2009г. № 92/58-оз «Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области» вознаграждение приемным родителям выплачивается ежемесячно одному из приемных родителей в размере 3 125 рублей в месяц на каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка. Размер вознаграждения приемным родителям увеличивается на 25 процентов за каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, ребенка с ограниченными возможностями здоровья либо ребенка-инвалида. Размер вознаграждения приемным родителям определяется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных федеральным и областным законодательством.
 
    В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 17.12.2008г. № 107-оз «Об отдельных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Иркутской области» на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством, ежемесячно выплачиваются денежные средства (на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, хозяйственного инвентаря, книг, предметов личной гигиены, на оплату проезда на городском, пригородном, в сельской местности - на внутрирайонном транспорте и другие расходы).
 
    Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством, выплачиваются денежные средства в размере 5 000 рублей.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрены разные формы устройства в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.
 
    Приемная семья является одной из форм опеки, права и обязанности опекунов и приемных родителей по отношению к детям в основном схожи. Однако из этого не следует, что они имеют одинаковый статус и пользуются в равной степени всеми видами государственной поддержки.
 
    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Определения от 24.09.2012г. № 1549-О, от 15.04.2008г. № 263-О-О и другие).
 
    Судом установлено и заявителем по существу не оспаривается, что в соответствии с условиями договоров № 40 от 30.01.2009, № 429 от 13.09.2013 Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району передало на воспитание приемному родителю Бобошко Л.Ю. двух несовершеннолетних детей.
 
    Пунктом 2 договора № 40 от 30.01.2009, пунктом 5 договора № 429 от 13.09.2013 определен порядок выплаты вознаграждения приемному родителю (в размере и порядке, предусмотренном законодательством Иркутской области).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для предоставления и оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом приемному родителю, исполняющему обязанности опекуна возмездно по договору о приемной семье, отсутствуют, и как следствие, отсутствуют основания для выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в случае предоставления дополнительных выходных дней приемным родителям.
 
    Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.09.2012г. № 1549-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борзуновой Ольги Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
 
    Учитывая вышеизложенное, филиал № 14 ИРО ФСС РФ правомерно отказал заявителю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 12576 руб. 35 коп. и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 11192 руб. 93 коп.
 
    Суд не усмотрел при рассмотрении дела нарушений закона и иных нормативных правовых актов при принятии оспариваемых решений, а поэтому, основания для признания незаконными оспариваемых решений в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.
 
    Доводы заявителя проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконными решений.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              Л.А.Куклина