Решение от 29 августа 2012 года №А19-13569/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13569/2012
 
 
    «29» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.08.2012года.
 
    Решение  в полномобъеме изготовлено   29.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН – 1113801008694, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, 94 кв-л, 30, офис 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремзащита" (ОГРН – 1033800547440, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Димитрова, 5)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Артемьев А.В. (паспорт, доверенность от 18.07.2012);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности за поставленные ответчику товары (материалы) за период с декабря 2011 по март 2012 года.
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении требований, потребовал взыскать с ответчика основной долг в размере 9 078 120 руб. 80 коп. по следующим счетам-фактурам и товарным накладным:
 
    1)  счет-фактура № 144 от 29.12.2011 на сумму 2 100 583 руб., а также товарная накладная № 144 от 29.12.2011 на указанную сумму.
 
    2)  счет-фактура № 145 от 29.12.2011 на сумму 2 815 500 руб., а также товарная накладная № 145 от 29.12.2011 на указанную сумму.
 
    3)  счет-фактура № 146 от 29.12.2011 на сумму 1 178 414 руб. 50 коп., а также товарная накладная № 146 от 29.12.2011 на указанную сумму.
 
    4)  счет-фактура № 147 от 29.12.2011 на сумму 1 250 898 руб. 50 коп., а также товарная накладная № 147 от 29.12.2011 на указанную сумму.
 
    5)  счет-фактура № 15 от 15.03.2012 на сумму 1 732 724 руб. 80 коп., а также товарная накладная № 15 от 15.03.2012 на указанную сумму.
 
    Уточнения иска приняты судом. Иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в представленном пояснении заявленные требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец период с декабря 2011 по март 2012 года поставил ответчику товары (материалы) на общую сумму 9 078 120 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными ответчиком документами: счет-фактура № 144 от 29.12.2011, а также товарная накладная № 144 от 29.12.2011 на сумму 2 100 583 руб., счет-фактура № 145 от 29.12.2011,а также товарная накладная№ 145 от 29.12.2011 на сумму 2 815 500 руб., счет-фактура № 146 от 29.12.2011, а также товарная накладная№ 146 от 29.12.2011 на сумму 1 178 414 руб. 50 коп., счет-фактура № 147 от 29.12.2011,а также товарная накладная № 147 от 29.12.2011 на сумму 1 250 898 руб. 50 коп., счет-фактура № 15 от 15.03.2012,а также товарная накладная № 15 от 15.03.2012на сумму 1 732 724 руб. 80 коп.
 
    В связи с тем, что поставленный товар ответчик не оплатил, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат сведения об ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции. На товарных накладных имеются подписи доверенного лица ответчика, получившего товар, свидетельствующие о получении товара ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства из договора купли-продажи по представленным товарным  накладным.
 
    Стоимость поставленного товара подтверждена в судебном заседании надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорена.
 
    В материалы дела представлен акт сверки задолженности по поставке товара по состоянию на 30.03.2012, подписанный руководителями истца и ответчика, согласно которому задолженность ответчика по поставке товаров составляет 9 078 120 руб. 80 коп. Согласно гарантийному письму от 30.03.2012 ответчик обязался произвести оплату задолженности в указанной сумме в срок до 15.04.2012.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 9 078 120 руб. 80 коп., суду не представлены.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 9 078 120 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Ответчиком направлено письменное ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с крайне тяжелым финансовым положением.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    Следовательно, заявитель, ходатайствуя об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить пошлину в установленном законом размере.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Между тем, каких либо доказательств, указывающих на данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 9 078 120 руб. 80 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 9 080 120 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 390 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова