Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А19-13566/10-74
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«18» октября 2010 года Дело № А19-13566/10-74
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Комарова Владимира Ивановича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Большая база»,
Закрытому акционерному обществу «Востоксибстрой»
о взыскании 195 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Комаров В.И., паспорт;
от ответчика (ЗАО «Востоксибстрой»): представитель Петров Г.И. по доверенности № 09 от 06.04.2010 представитель Кучёнова А.А. по доверенности № 10 от 02.09.2010, паспорт;
ответчик (ООО «Большая база»): не присутствовал
установил:
Иск заявлен о взыскании 195 000 руб., из них: 150 000 руб. – основной долг за поставленный товар по товарно-транспортной накладной № 11 от 12.07.2007 на основании договора поставки от 02.02.2007, 45 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору поставки от 02.07.2007 поставил ООО «Большая База» пиловочник в количестве 150 куб.м. по цене 1000 руб., на общую сумму 150 000 руб. Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, а покупатель ООО «Большая База» до сегодняшнего дня товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Истец в дополнениях к иску указал, что пунктом 6.1 устава ООО «Большая База» предусмотрено, что участники общества, в том числе ЗАО «Востоксибстрой», вправе участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли и это напрямую дает возможность ЗАО «Востоксибстрой» определять решения и действия ООО «Большая База». Также истец указывает, что ЗАО «Востоксибстрой» владеет всем имуществом, на котором основывается деятельность ООО «Большая База», которое на основании договора от 26.12.2006 арендует данное имущество у ЗАО «Востоксибстрой». По мнению истца тот факт, что ЗАО «Востоксибстрой» владеет 20% уставного капитала ООО «Большая База» и между ними был заключен договор аренды имущества, на котором основывается вся деятельность ООО «Большая База» на прямую означает, что понятие основного общества принадлежит ЗАО «Востоксибстрой», в лице генерального директора Корытова Ю.Г., а к дочернему хозяйственному обществу следует отнести ООО «Большая База». Следовательно, основное общество - ЗАО «Востоксибстрой» должно отвечать солидарно с дочерним - ООО «Большая База» по сделкам, заключенным последним.
При рассмотрении иска истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и потребовал взыскать с ответчика 36 390 руб. 84 коп. В остальной части иск поддержал.
Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик (Закрытое акционерное общество «Востоксибстрой») в судебном заседании и в представленном отзыве иск не признал, указав, что заключенный между истцом и ООО «Большая база» договор каких-либо обязанностей для ЗАО «Востоксибстрой» не порождает, поскольку ЗАО «Востоксибстрой» не является стороной в договоре, следовательно, на нем не лежит обязанность по оплате товара. Доводы истцу о том, что ООО «Большая База» является дочерним предприятием ЗАО «Востоксибстрой» считает необоснованными, так как доля в уставном капитале равная 20% не является преобладающей и между ООО «Большая База» и ЗАО «Востоксибстрой» отсутствуют какие-либо договоры о том, что ЗАО «Востоксибстрой» может определять решения принимаемые ООО «Большая База». Следовательно, нет доказательств того, что ответчик ЗАО «Востоксибстрой» имеет возможность определять решения ООО «Большая База» в частности по договору поставки от 02.07.2007. Уставом ООО «Большая База» не предусмотрены случаи солидарной ответственности учредителей, пункт 6.1 Устава ООО «Большая База» является стандартным пунктом любого устава общества с ограниченной ответственностью в силу того, что такие права как участие в управлении делами общества и право на распределение прибыли прямо закреплены в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». И само по себе данное положение не говорит о том, что ЗАО «Востоксибстрой», будучи одним из участников ООО «Большая База», может оказывать влияние на принятие решений последним.
Таким образом, истцу помимо того, что ООО «Большая База» и ЗАО «Востоксибстрой» являются основным и дочерним обществами, необходимо доказать, что договор поставки от 02.07.2007 был заключен ООО «Большая База» в силу обязательного для него указания ЗАО «Востоксибстрой». Доказательств последнего им не представлено. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что оснований для привлечения ЗАО «Востоксибстрой», на ряду с ООО «Большая База», к солидарной ответственности по договору поставки от 02.07.2007 не имеется.
Ответчик (ООО «Большая база»), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ООО «Большая база»).
Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.
Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде в силу части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе равноправия сторон и стороны пользуются равными правами.
Из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
Применительно к указанным положениям на истца возложена обязанность по своевременному направлению лицам, участвующим в деле, в том числе возражений относительно доводов ответчика.
Из материалов дела следует, что представляя в суд свои возражения относительно отзыва ответчика на иск, истец лицам, участвующим в деле возражения не направил и доказательств своевременного направления возражений ответчикам суду не представил.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит отложению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство по делу по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Комарова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Большая база», Закрытому акционерному обществу «Востоксибстрой» о взыскании 195 000 руб. на «28» октября 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 104, телефон № 335-573 (специалист Тютрина А.И.), факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.
Предложить представить:
истцу – доказательства дачи Закрытым акционерным обществом «Востоксибстрой» обязательных для Общества с ограниченной ответственностью «Большая база» указаний по заключению с истцом договора поставки от 02.07.2007; в случае обращения к суду с ходатайством о вызове свидетеля выполнить положения абаза 2 части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
ответчику (ООО «Большая база»): – отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; указать контактные телефоны.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Колосова
