Решение от 13 августа 2012 года №А19-13554/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    13 августа  2012 года                                                                                 Дело № А19-13554/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1113801008694, ИНН 3801113770, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 94-й кв-л, 30, офис 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 1033800547440, ИНН 3801069345, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр Майск, ул. Димитрова, 5)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих задолженность по договору № 12/2-11К от 01.12.2011 г.
 
    Истцом заявлялось ходатайство об объединении 29 дел по иску ООО «Каскад» к ООО «Энергоремзащита» о взыскании задолженностей по договорам в одно производство.
 
    Впоследствии истец отказался от ранее заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривается.
 
    Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 12/2-11К от 01.12.2011 г. в размере 902 876 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Стороны, уведомленные судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, на предварительное заседание не явились, об отложении судебного слушания не заявили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Установив факт надлежащего извещения сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2011 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 12/2-11К, согласно которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по объекту «Здание главного корпуса ТЭЦ-1 на филиале ТЭЦ-9 участок № 1» и сдать результат работ генподрядчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.4 договора стоимость работ составляет 902 876 руб.
 
    Работа считается выполненной субподрядчиком и принятой генподрядчиком к оплате после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры (п. 2.2 договора).
 
    Расчет за выполненные работы генподрядчик производит денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 10 дней с момента получения исполнительной документации (п. 2.3 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, однако, ответчиком до настоящего времени работы полностью не оплачены, задолженность по оплате составляет 902 876 руб., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлен акт о приемке выполненных работ от 30.12.2011 г. № 1 на сумму 902 876 руб., свидетельствующий о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлена справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2011 г., подписанная сторонами.
 
    Из представленного акта приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленный истцом акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    Истцом ответчику для оплаты выставлен счет-фактура от 30.12.2011 г. № 96.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт выполнения работ в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 902 876 руб. считается признанной ответчиком.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 902 876 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Однако, арбитражный суд, удовлетворив ходатайство ответчика, уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины в 10 раз. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 105 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 1033800547440, ИНН 3801069345, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр Майск, ул. Димитрова, 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1113801008694, ИНН 3801113770, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 94-й кв-л, 30, офис 2) 902 876 руб. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 904 876 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 1033800547440, ИНН 3801069345, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр Майск, ул. Димитрова, 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко