Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-13526/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13526/2014
07.11.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ ФИРМА «РАДИАН» (ОГРН 1023801429728; место нахождения: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РАДИАН - РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ТАРЫ И УПАКОВКИ» (ОГРН 1023801429717; место нахождения:г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184)
о взыскании 11 048 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Иванов М.В., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
иск заявлен о взыскании по договорам займа 11 048 000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключенными с ответчиком договорами займа от 25.06.2009, 24.07.2009, 19.09.2008, 18.06.2010, 15.10.2009, 13.10.2009, 03.11.2009, 27.10.2009, 25.08.2008 передал в собственность последнему денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Истец настаивает на принудительном взыскании с ответчика задолженности.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направил в суд отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25.06.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 63 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 25.06.2010 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
25.06.2009 истец платежным поручением №311 перечислил ответчику 63 000 руб.
24.07.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 57 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 24.07.2010 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №485 от 24.07.2009 истец перечислил ответчику 57 000 руб.
19.09.2008 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 19.09.2009 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №768 от 19.09.2008 истец перечислил ответчику 5 000 000 руб.
18.06.2010 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 38 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 18.06.2011 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №432 от 18.06.2010 истец перечислил ответчику 38 000 руб.
15.10.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 15.10.2010 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №324 от 15.10.2009 истец перечислил ответчику 4 000 000 руб.
13.10.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 13.10.2010 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №252 от 13.10.2009 истец перечислил ответчику 100 000 руб.
25.08.2008 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 240 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 25.08.2009 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №461 от 25.08.2008 истец перечислил ответчику 240 000 руб.
03.11.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 21 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 03.11.2010 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежным поручением №471 от 03.11.2009 истец перечислил ответчику 21 000 руб.
27.10.2009 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчику по настоящему делу) денежную сумму в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 27.10.2010 путем перечисления на расчетный счет займодавца возвратить указанную сумму займодавцу.
Платежными поручениями №404 от 27.10.2009, №409 от 27.10.2009, №407 от 27.10.2009 истец перечислил ответчику 1 600 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займов по спорным договорам займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, оценив обоснованность доводов и возражений сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.
Перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 63 000 руб. по договору займа от 25.06.2009, в сумме 57 000 руб. по договору займа от 24.07.2009, в сумме 5 000 000 руб. по договору займа от 19.09.2008, в сумме 38 000 руб. по договору займа от 18.06.2010, в сумме 4 000 000 руб. по договору займа от 15.10.2009, в сумме 100 000 руб. по договору займа от 13.10.2009, в сумме 21 000 руб. по договору займа от 03.11.2009, в сумме 1 600 000 руб. по договору займа от 27.10.2009, в сумме 240 000 руб. по договору займа от 25.08.2008, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По требованию о взыскании задолженности по договору займа срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По договору займа от 25.06.2009 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 25.06.2010, истец о нарушении права узнал 26.06.2010, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 26.06.2013.
По договору займа от 24.07.2009 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 24.07.2010, истец о нарушении права узнал 25.07.2010, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 25.07.2013.
По договору займа от 19.09.2008 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 19.09.2009, истец о нарушении права узнал 20.09.2009, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 20.09.2012.
По договору займа от 18.06.2010 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 18.06.2011, истец о нарушении права узнал 19.06.2011, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 19.06.2014.
По договору займа от 15.10.2009 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 15.10.2010, истец о нарушении права узнал 16.10.2010 следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 16.10.2013.
По договору займа от 13.10.2009 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 13.10.2010, истец о нарушении права узнал 14.10.2010, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 14.10.2013.
По договору займа от 25.08.2008 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 25.08.2009, истец о нарушении права узнал 26.08.2009, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 26.08.2012.
По договору займа от 03.11.2009 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 03.11.2010, истец о нарушении права узнал 04.11.2010, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 04.11.2013.
По договору займа от 27.10.2009 с учетом установленного срока возврата суммы займа – 27.10.2010, истец о нарушении права узнал 28.10.2010, следовательно, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец должен был обратиться в суд не позднее 28.10.2013.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 19.08.2014 года, что подтверждается входящим штампом, суд приходит к выводуо пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.06.2009 в размере 13 000 руб., задолженности по договору займа от 24.07.2009 в размере 57 000 руб., задолженности по договору займа от 19.09.2008 в размере 5 000 000 руб., задолженности по договору займа от 18.06.2010 в размере 38 000 руб., задолженности по договору займа от 15.10.2009 в размере 4 000 000 руб., задолженности по договору займа от 13.10.2009 в размере 100 000 руб., задолженности по договору займа от 03.11.2009 в размере 21 000 руб., задолженности по договору займа от 27.10.2009 в размере 1 579 000 руб., задолженности по договору займа от 25.08.2008 в размере 240 000 руб., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Расходы по оплате госпошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ ФИРМА «РАДИАН» 78 240 руб. в доход федерального бюджета в уплату госпошлины.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
