Решение от 20 сентября 2012 года №А19-13520/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13520/2012
 
 
    20.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис» (ОГРН 1113818001758, ИНН 3818029380, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 39)
 
    о взыскании 50 000руб.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Иванов Д.В., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис» о взыскании суммы основного долга за отпущенную в период с февраля по апрель 2012 года электрическую энергию в размере 140 063 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 969 руб. 61 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования по существу не оспорил, обязался погасить сумму задолженности не позднее октября 2012 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО УК «Ленакомсервис» 01.02.2012г. заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №ККООЭ0009937, в соответствии с  которым   определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному контракту истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3, и подпунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки:
 
    первый срок оплаты - 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
 
    второй срок оплаты – 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
 
    третий срок - 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 5.3.1, 5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах).
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с февраля по апрель 2012 года, на оплату которой истцом были выставлены ответчику счет - фактуры: №1689-9937 от 29.02.2012 на сумму 63 129,84 руб., №2543-9937 от 31.03.2012 на сумму 37604,68 руб., №3382-9937 от 30.04.2012 на сумму 39 329,16 руб., которые ответчиком полностью не оплачены.
 
    В связи с тем, что  оплата указанных счет - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 140 063 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 969 руб. 61 коп. за период просрочки с 24.03.2012 по 22.06.2012.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия договора №ККООЭ0009937 от 01.02.2012, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №ККООЭ0009937 от 01.02.2012,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с февраля по апрель 2012 года на общую сумму 140 063 руб. 68 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком и последним не оспаривается. 
 
    Истцом в спорный период на оплату выставлены ответчику счет - фактуры: №1689-9937 от 29.02.2012 на сумму 63 129,84 руб., №2543-9937 от 31.03.2012 на сумму 37604,68 руб., №3382-9937 от 30.04.2012 на сумму 39 329,16 руб.,
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию составила 140 063 руб. 68 коп.
 
    Ответчик с наличием задолженности в заявленной сумме согласился.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 140 063 руб. 68 коп.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счет - фактур, указанных ранее, ответчиком не произведена в сроки, установленные спорным договором, истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 969 руб. 61 коп. за период просрочки по счет - фактуре №1689-9937 от 29.02.2012 с 24.03.2012 по 22.06.2012, по счет - фактуре №2543-9937 от 31.03.2012 с 26.04.2012 по 22.06.2012, по счет - фактуре №3382-9937 от 30.04.2012 с 25.05.2012 по 22.06.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8,0% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной электрической энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 140 063 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 969 руб. 61 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 3 261 руб. 00 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  140 063 руб. 68 коп. – основной долг, 1 969 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.   
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис» в доход федерального бюджета 3 261 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы  выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П.Андриянова