Решение от 28 октября 2014 года №А19-13519/2014

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-13519/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-13519/2014
 
 
    28.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Андрияновой Н.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Демина Александра Алексеевича (место жительства:  г. Иркутск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Клементьевой Елене Геннадьевне (место жительства: г. Иркутск)
 
    о взыскании 100 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Демин Александр Алексеевич обратился варбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клементьевой Елене Геннадьевне о взыскании 100 000 руб., из них: суммы основного долга по договору поставок товара №5 от 25.09.2012 в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 50 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в неоплате в полном объеме поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться  в суд с настоящим иском. 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2014г., размещенным на официальном интернет-сайте 30.08.2014г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-13519/2014.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставок товара №5 от 25.09.2012.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2) поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить товары для детей.  Наименование, количество, ассортимент, цена товара и иные существенные для сторон условия поставки определяются сторонами в накладной поставщика  на заказанную покупателем партию товара. 
 
    Согласно пункту 3.3 договора производится отсрочка платежа 14 календарных дней с момента отгрузки.
 
    В силу п. 4.2 договора в случае просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Сторонами установлено, что договор действует до 31.12.2012 (п. 5.1 договора), и считается пролонгированным в силу п. 5.4 договора.
 
    Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным на сумму 171 849 руб. 91 коп., в том числе: №65 от 24.11.2012 на сумму 102 022 руб. 16 коп., №64 от 24.11.2012 на сумму 69 827 руб. 75 коп. 
 
    Ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты в размере 121 849 руб. 91 коп. составляет 50 000руб.
 
    Как указал истец в адрес ответчика направлены претензии от 11.02.2013, 23.03.2013, оставленные без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с тем, что ответчик в полном объеме и своевременно не оплатил стоимость поставленного ему товара, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за взысканием суммы основного долга в размере 50 000руб. и суммы пеней, начисленных по пункту 4.2 договора, в размере 50 000руб.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению.
 
    Исходя из предмета заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
 
    - наличие договорных отношений между сторонами;
 
    - факт поставки товара;
 
    - размер задолженности за поставленный товар;
 
    - наличие и период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №5 от 25.09.2012, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
 
    Суд установил, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке по договору. Следовательно, спорный договор поставки является заключенным.
 
    Таким образом, суд установил наличие договорных отношений между сторонами.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору поставки товара, последний представил копии товарных накладных №65 от 24.11.2012 на сумму 102 022 руб. 16 коп., №64 от 24.11.2012 на сумму 69 827 руб. 75 коп. 
 
    Указанные документы подписаны обеими сторонами с приложением оттисков печатей, у ответчика каких либо претензий по поставке не имелось.
 
    Ответчик факт принятия товара по  вышеуказанным документам не оспорил, доказательств, опровергающих довод истца о получении товара по названным документам, не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим образом доказанным факт поставки товара на сумму 171 849 руб. 91 коп.
 
    Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком стоимость поставленного товара полностью не оплачена, сумма задолженности с учетом произведенной частичной оплаты составила 50 000руб.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из расчета истца следует, что сумма задолженности, предъявленная истцом по настоящему иску, составляет 50 000руб.
 
    Судом расчет суммы основного долга проверен, признан арифметически верным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Наличие задолженности в сумме 50 000руб. подтверждено материалами дела и  ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 50 000руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
 
    Одновременно с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки истец заявил требование о взыскании суммы пеней согласно пункту 4.2 договора поставки, в соответствии с представленным расчетом.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленному истцом  расчету сумма пеней составила 50 000 руб. 00 коп.  за период с 10.03.2013 по 26.09.2013 исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 4.2 договора №5 от 25.09.2012, заключенного сторонами.
 
    Ответчик требование о взыскании с него суммы пени, арифметический расчет не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность, предъявленная истцом по иску, ответчиком не погашена. Нарушение ответчиком установленных договорам сроков для оплаты поставленного товара также подтверждается материалами дела.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, признан  правильным.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  50 000 руб. 00 коп.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом поставки и принятия товара на заявленную сумму, наличием  и размером задолженности, периодом просрочки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Суд, руководствуясь условиями спорного договора поставки, статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп., суммы пеней в размере50 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 670 руб. 00 коп. и 1 330 руб. (4 000 руб.)
 
    Суд, руководствуясь положениями статей 110 АПК РФ, относит судебные расходы истца на ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Клементьевой Елены Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Демина Александра Алексеевича 50 000 руб. - основной долг,50 000руб. 00 коп. – пени,4 000 руб. 00 коп. - возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П. Андриянова   
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать