Решение от 23 января 2013 года №А19-13513/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13513/2012
 
    «23» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013.  Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ярыгиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегиональной благотворительной общественной организации "Выбери жизнь" (ОГРН 1113850044956, ИНН 3801990059; место нахождения: 665841, Иркутская область, г.Ангарск, 17-й микрорайон, 21-132)  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН 1113801013974, ИНН 3801115908; место нахождения: 665800, Иркутская область, г.Ангарск, 123-й квартал, 6)  
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Восточная Строительная Компания»
 
    о взыскании 178 988 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Донская Е.В. (паспорт, доверенность), Бейдуллаев Р.Ф. оглы (паспорт, доверенность)
 
    от ответчика – не присутствовал;
 
    от третьего лица: не присутствовал.
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 178 988 руб., из них: 174 000 руб. – основного долга по договору возмездного оказания услуг от 21.01.2011, 4 988 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 по 01.07.2012. 
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в подтверждение заявленных требований представил акт выполненных работ от 05.02.2012, претензии от 05.03.2012 и 05,04.2012, акты приема-сдачи выполненных работ за период с 22.01.2012 по 05.02.2012, журналы учета выполненных работ по объектам.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, в котором исковое требование оспорил, указав, что акт приема-передачи оказанных услуг не подписывался, поскольку истец обязанности по договору не выполнил. В обоснование своей позиции сослался на следующие обстоятельства.
 
    По результатам комиссионной проверки, проведенной 02-03 февраля 2012, актом зафиксировано, что работы по очистке снега на б.Гагарина выполнены на 70 % (уход за урнами 20 %), на о.Юность - на 20 %, при этом в период  с 01.02.2012 по 03.02.2012  указанные объекты чистились в ускоренном режиме с привлечением специальной техники непосредственно ООО «Восточная Строительная Компания».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО «Восточная Строительная Компания» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию ответчика, в обоснование указало следующее.
 
    ООО «Восточная Строительная Компания» на основании муниципального контракта № 010-64-2198/11 от 31.12.2011 осуществляет уборку озелененных территорий (парков и скверов). Для осуществления уборки спорных территорий с ООО «Благоустройство» заключен договор субподряда. Между тем, в спорный период работы по уборке территории осуществлялись ООО «Восточная Строительная Компания» в экстренном режиме, с привлечением спецтехники; в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Благоустройство» своих обязанностей договор субподряда был расторгнут. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанностей по уборке спорной территории с подрядчика по решению суда взыскана неустойка в размере 300 000 рублей. Более того, в спорный период работы по обслуживанию спорной территории осуществлялись ООО «Флер-Фито» согласно договору возмездного оказания услуг от 10.01.2012.
 
    В подтверждение доводов в материалы дела представлены: муниципальный контракт № 010-64-2198/11 от 31.12.2011; договор субподряда от 31.12.2011; договоры аренды спецтехники от 10.01.2012; договор возмездного оказания услуг от 10.01.2012, акт проверки работ по ремонту и содержанию озелененных территорий города Иркутска в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 с перечнем выявленных работах недостатков (недоработок) и сроками их устранения от 2-3-02.2012; решение арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу № А19-10337/2012.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.01.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (заказчик) и Межрегиональной благотворительной общественной организацией "Выбери жизнь" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно условиям которого истец взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по уборке и вывозу снега, уборке и вывозу мусора, уборке покрытий, снятию снежного (ледяного) образования до основания, уходу за урнами, скамейками (лавками) на бульваре Гагарина, острове Юность, расположенных на набережной реки Ангара г.Иркутска, общей площадью 87 000 кв.м. (п. 1.1., 1.2. договора), а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в течение 15 дней после приема-сдачи оказанных услуг на основании Акта приема-сдачи.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 174 000 руб. без НДС.
 
    Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 1.3 договора: с 22 января 2012 по 05 февраля 2012.
 
    Истец, оказав ответчику согласованные договоромуслуги в период с 22 января 2012 по 05 февраля 2012, направил в адрес истца акт выполненных работ от 05.02.2012 для подписания.
 
    Кроме того, исполнитель 05.03.2012 и 05.04.2012 вручил заказчику претензии с требованиями подписать акт выполненных работ и уплатить задолженность по данному договору.
 
    Ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ не представил, оказанные услуги не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрегиональной благотворительной общественной организации "Выбери жизнь" в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" с требованием о взыскании задолженности по договору.
 
    Проанализировав условия договора б/н от 21.01.2012,  суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.2.3.1 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 дней после приема-сдачи оказанных исполнителем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 05.02.2012 истцом составлен акт выполненных работ; 05.03.2012 ответчику под роспись вручена претензия с требованием уплатить задолженность по данному договору; 05.04.2012 ответчику направлена повторная претензия с требованиями подписать акт выполненных работ и уплатить задолженность по данному договору. Факт получения ответчиком претензии от 05.04.2012 и акта выполненных работ подтвержден удостоверяющей на втором экземпляре подписью директора организации, а также описью вложения почтового отправления от 04.05.2012. Однако акт выполненных работ от 05.02.2012 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не поступал, замечаний по качеству и объему оказанных услуг до предъявления истцом иска в суд не предъявлялись.
 
    Между тем, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому неподписание сторонами таких актов не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.
 
    Как следует из согласованных сторонами  условий договора возмездного оказания услуг от 21.01.2012, заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ.
 
    Доказательств проведения ответчиком проверок в период действия договора, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств по договору, в материалы дела ответчиком не представлено, также отсутствуют доказательства предъявления замечаний по качеству и объему оказанных услуг.
 
    Из представленных в материалы дела истцом документов установлены следующие обстоятельства.
 
    27.12.2011 между ответчиком и Пермяковой В.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Пермякова В.В. приняла на себя обязательства осуществлять контроль за правильностью выполнения работ и обеспечение безопасного производства работ; учету рабочего времени исполнителей (пункт 1.2. договора). В силу пункта 3.2. договора Пермякова В.В. получает надбавку за руководство бригадой.
 
    Пермякова В.В. была ознакомлена со списком объектов, которые она обязана контролировать, в том числе б.Гагарина и о.Юность, в том числе в выходные и праздничные дни.
 
    Из представленных истцом ведомостей учета рабочего времени следует, что работники истца ежедневно в период действия договора осуществляли работы на б.Гагарина и о.Юность. Ход данных работ контролировался Пермяковой В.В.; в ходе контрольных мероприятий давались указания по устранению недостатков (отдолбить лед, выровнять сугроб и прочее).
 
    Представленный в материалы дела акт проверки работ по ремонту и содержанию озелененных территорий города Иркутска в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 с перечнем выявленных работах недостатков (недоработок) и сроками их устранения от 2-3-02.2012 не является достоверным доказательством неисполнения истцом обязательств по договору. Обследование территории и составление акта проведены без извещения и участия истца. Из названного акта не следует, что истец работы по очистке территории не выполнял; мотивированный контррасчет сумм, подлежащих выплате истцу в случае, если ответчик полагает, что работы были выполнены не полностью, последним в материалы дела не представлен.
 
    Довод ответчика и третьего лица о том, что неисполнение истцом обязательств по договору привело к осуществлению ООО «Восточная Строительная Компания» уборки спорной территории в экстренном режиме, для чего возникла необходимость в привлечении спецтехники, несостоятелен, поскольку представленные в материалы дела договоры аренды спецтехники заключены 10.01.2012, в то время как факт невыполнения истцом условий договора и необходимость в экстренном порядке осуществить уборку территории ответчик и третье лицо обосновывают проведенной только в начале февраля 2012 проверкой с составлением соответствующего акта, датированного 2-3 февраля 2012.
 
    Более того, по условиям договора между истцом и ответчиком исполнитель обязался оказывать услуги лично, используя транспорт, оборудование и материалы заказчика, что предполагает наличие у заказчика спецтехники для уборки снега.
 
    Кроме того, согласно информации Пенсионного фонда РФ в 1 квартале 2012 в ООО «Восточная Строительная Компания» работало три человека, следовательно,  ООО «Восточная Строительная Компания» в спорный период не имело возможности своими силами выполнять работы по уборке спорной территории.
 
    Не является доказательством неисполнения истцом обязательств по договору и то обстоятельство, что в спорный период у третьего лица имелся заключенный договор на оказание тех же услуг с другой организацией, поскольку наличие иных договоров не исключает исполнение обязательств по спорному договору.
 
    Таким образом, возражая по иску, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали неисполнение истцом обязательств по договору от 21.01.2012, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе односторонний акт выполненных работ, журналы учета выполненных работ, акты приема-сдачи работ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по уборки спорной территории в спорный период.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 174 000 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец на сумму долга по договору возмездного оказания услуг от 21.01.2011 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 988 руб., исходя из просрочки исполнения обязательства с 20.02.2012 по 01.07.2012.80 коп.
 
    Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к следующему.
 
    Как следует из условий договора (п.2.3.1), заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт выполненных работ ответчиком не подписан; между тем, документально подтверждено получение уполномоченным лицом ответчика (руководителем) указанного акта 05.04.2012. Следовательно, течение 15-дневного срока, установленного договором для оплаты услуг, начинается с даты получения заказчиком акта выполненных работ, т.е. с 05.04.2012.
 
    На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 по 01.07.2012 (71 дн.) в сумме 2 745 руб. 33 коп., согласно следующему расчету: 174000 руб. (долг) : 360 х 71 дн х 8 %.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 174 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 745 руб. 33 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся суммы процентов суд отказывает.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в пользу Межрегиональной благотворительной общественной организации «Выбери жизнь» 174 000 руб. основного долга, 2 745 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 176 745 руб. 33 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 290 руб. 02 коп.
 
    Взыскать с Межрегиональной благотворительной общественной организации «Выбери жизнь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Рукавишникова