Решение от 13 сентября 2012 года №А19-13507/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13507/2012
 
 
    13.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06.09.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  13.09.2012г.                      
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  (юридический адрес: 664025, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Российская, 17; ОГРН 1033801033155)
 
    к администрации  муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (юридический адрес: 664651 г., Иркутская область, г. Железногорск-Илимский,  8-й квартал, 20; ОГРН 1063847000073),
 
    Обществу с ограниченной  ответственностью «СКВ» (юридический адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 4-й квартал, 1, 33),
 
    3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Система-К» (юридический адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10б, 20; ОГРН 1103847000872)
 
    о признании недействительным конкурса № 04/ОК-10; договора аренды от 20.10.2010г. №89-10,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика (администрация  МО «Железногорск-Илимское городское поселение»): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика (ООО «СКВ»): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от третьего лица: не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации  муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», Обществу с ограниченной  ответственностью «СКВ» о признании недействительным конкурса №04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования  «Железногорск-Илимское городское поселение», по лоту № 2; о признании недействительным договора от 20.10.2010 г. аренды №89-10, заключенного по результатам конкурса.  
 
    В обоснование исковых требований истец пояснил, что администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» проведены торги в форме конкурса № 04/ОК-10, с применением единственного критерия оценки и сопоставления заявок - цена договора, для выбора победителя, предложившего наилучшие условия договора, что противоречит части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», является существенным и грубым нарушением не только правил проведения торгов, но и подменой гражданско-правовых понятий конкурса на аукцион. Нарушение, допущенное организатором торгов, прямо повлияло на результат торгов, поскольку был выявлен победитель, предложивший наибольшую цену договора, а не лучшие условия исполнения договора, как должно быть при выборе победителя конкурса.
 
    Ответчик Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в направленном отзыве исковые требования признал обоснованными, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Общество с ограниченной  ответственностью «СКВ» иск не признал, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, нарушение организатором части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи  с установлением в конкурсной документации к конкурсу № 04/ОК-10 по лоту № 2 единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе – размера арендной платы, не может быть признано существенным нарушением, и не повлияло на результат торгов. Предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организация и порядок проведения  торгов организатором торгов были соблюдены, у всех субъектов предпринимательской деятельности  был равный доступ к участию в открытом конкурсе. Установленные пунктом 77 «Правил проведения конкурсов или аукционов …», утверждённых Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 г. № 67, иные критерии определения победителя конкурса, за исключением цены договора, не связаны с предметом конкурса, и их установление носит рекомендательный характер. Учитывая специфику объектов водоотведения, конкурировать по качеству производимых и поставляемых услуг невозможно. Антимонопольным органом не представлено доказательств ограничения конкуренции  в связи с установлением в конкурсной документации только одного критерия оценки заявок – цены договора. Кроме того, конкурсная документация участниками конкурса не была обжалована. Подав заявку на участие в конкурсе, участники согласились с установленными порядком оценки и сопоставления заявок. ООО «СКВ», предложив наибольший размер арендной платы, предложило лучшие условия выполнения договора. Признание торгов недействительными и расторжение договора приведет к банкротству предприятия и нарушению трудовых прав граждан, принятых в организацию на работу, а также к необходимости проведения новых торгов, что в конечном итоге негативно скажется на потребителях коммунальных услуг г.Железногорска-Илимского.
 
    Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Система-К», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыва, пояснений по делу не представило.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.08.2010 г. главой муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» утверждена конкурсная документация на проведение конкурса № 04/ОК-10, на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования.
 
    Согласно пункту 10 конкурсной документации единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе являлся размер арендной платы, в частности по лоту № 2 (объекты водоотведения) критерием оценки является размер арендной платы в месяц, начальный размер арендной платы - 100 000 рублей в месяц.
 
    03.09.2010 г. Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в газете «Илимские вести» № 36 опубликована информация о проведении конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» № 04/ОК-10 (далее – конкурс на передачу в аренду объектов водоотведения №04/ОК-10).
 
    Согласно протоколу вскрытия конвертов от 11.10.2010 г. № 78 на участие в конкурсе на передачу в аренду объектов водоотведения № 04/ОК-10 по лоту № 2 поступило 4 заявки:  от ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Система К», ООО «СКВ» и ООО «ФАВОРИТ».
 
    По результатам рассмотрения заявок, представленных на участие в конкурсе по лоту № 2, конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом от  13.10.2010 г. №80, о допуске к участию в конкурсе  всех заявителей.
 
    В соответствии с протоколом  № 82 от 15.10.2010 г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоотведения  по лоту № 2 конкурсная комиссия присвоила заявке ООО «СКВ» первый порядковый номер, как предложившей  лучшие условия исполнения договора (наибольший размер арендной платы –                 167 000рублей в месяц) и признала ООО «СКВ» победителем конкурса.
 
    Заявке третьего лица ООО «Система К» был присвоен второй номер, как предложившей лучшие, после предложенных победителем конкурса, условия исполнения договора (размер арендной платы 105 000 рублей в месяц).
 
    20.10.2010 г.по результатам конкурса № 04/ОК-10 по лоту № 2 между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» (арендатор) заключен договор аренды № 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объекты водоотведения в соответствии с приложением к договору, с целью  удаления и обработки сточных вод.
 
    Срок действия договора аренды от 20.10.2010 г. № 89-10 согласно пункту 1.4 договора составляет 5 лет с даты заключения договора.
 
    Факт передачи объектов водоотведения арендатору подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 20.10.2010 г.
 
    Проигравший участник конкурса – ООО «Система К», не согласившись с решением конкурсной комиссии, обжаловал результаты конкурса № 04/ОК-10 по лоту № 2 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
 
    На основании заявления ООО «Система К» Управлением ФАС п Иркутской области было возбуждено дело № 7 от 18.01.2012 г. о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в установлении в конкурсной документации к конкурсу № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендой платы.
 
    По результатам проверки Управлением ФАС по Иркутской области принято  решение от 13.02.2012 г. № 115, которым администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с установлением в конкурсной документации к конкурсу № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.
 
    На основании вышеуказанного решения Управлением ФАС по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании конкурса №04/ОК-10 по лоту № 2 и заключенного по результатам конкурса договора аренды от 20.10.2010 г. №89-10 недействительными.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заинтересованных в исходе торгов лиц.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации установлены общие условия проведения конкурса и аукциона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Договоры аренды муниципального имущества - системы коммунальной инфраструктуры и иные объектов коммунального хозяйства, в том числе, объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, должны заключаться по результатам проведения конкурса.
 
    Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон  «О защите конкуренции») устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи  17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением определенных случаев.
 
    Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона  «О защите конкуренции», и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
 
    Согласно пункту 8 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ № 67 от 10.02.2010 г., переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества, в частности в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
 
    В соответствии с пунктом 35, подпунктом 10 пункта 40 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества», утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ № 67 от 10.02.2010 г. (далее - Правила проведения конкурсов и аукционов) конкурсная документация должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора. Конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 Правил проведения конкурсов и аукционов.
 
    Пункт 36 Правил проведения конкурсов и аукционов устанавливает, что конкурсная документация может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками конкурса поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками конкурса выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.
 
    Установление перечисленных критериев в отношении передаваемого в аренду имущества, допустимо в силу положений статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих как возможность возложения обязанности по капитальному и текущему ремонту имущества на арендатора объектов,  так и возврат имущества арендодателю в состоянии, обусловленном договором, в том числе после проведенной реконструкции.
 
    В соответствии с  подпунктом  3 пункта 52 Правил проведения конкурсов и аукционов, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 77 Правил проведения конкурсов или аукционов для определения лучших условий исполнения договора, изложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
 
    Из вышеизложенного следует, что в конкурсной документации, помимо цены договора, должны присутствовать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которыми, согласно пункту 77  Правил проведения конкурсов или аукционов могут быть:
 
    - сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;
 
    - технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;
 
    -  объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;
 
    - период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;
 
    - цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;
 
    - качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.
 
    В соответствии с пунктом 81 Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ №67 от 10.02.2010 г. не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    Следовательно, соблюдение конкуренции при заключении договоров аренды на системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водоотведения, возможно только посредством проведения конкурса, в результате которого производится выбор арендатора, предложившего лучшие условия. При этом под лучшими условиями действующее законодательство  подразумевает совокупность условий, состоящую из цены договора и иных критериев, указанных в конкурсной документации.
 
    Между тем, в нарушение с пунктов 35, 36, подпункта 10 пункта 40, пункта 77 Правил проведения конкурсов и аукционов конкурсная документация на проведение конкурса №04/ОК-10, утвержденная главой Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» 27.08.2010 г.,  не содержит требований к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору аренды, а пункт 10 конкурсной документации содержит единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - размер арендной платы.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
 
    При этом конкуренция может быть как ценовой, так и неценовой. Ценовая конкуренция заключается в использовании хозяйствующими субъектами политики цен (снижение или повышение) на товары, работы и услуги, а при неценовой конкуренции хозяйствующие субъекты конкурируют качеством товаров, работ, услуг.
 
    Принимая во внимание, что конкурсная документация на проведение конкурса №04/ОК-10 не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что состязательный процесс на предложение участниками лучших условий исполнения договора по лоту № 2 не состоялся, и конкурсная комиссия не могла объективно оценить предложения участников конкурса.
 
    Конкурс, единственным критерием которого установлена наибольшая цена договора в отсутствие применения при определении его победителя иных критериев, указанных в пункте 77 Правил проведения конкурсов и аукционов, не соответствует понятию конкурса, установленному статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подменяется  аукционом, что противоречит требованиям действующего законодательства, подразделяющего форму торгов (аукцион и конкурс), и нарушает единообразное толкование указанных гражданско-правовых понятий.
 
    Следовательно, применение для выбора победителя, предложившего наилучшие условия договора, единственного критерия оценки и сопоставления заявок - цена договора, противоречит части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и  является грубым нарушением правил проведения торгов, повлекшим признание победителем конкурса № 04/ОК-10 по лоту № 2 участника (ООО «СКВ»), предложившего только наибольшую цену арендной платы по договору, а не лучшие условия его исполнения, как должно быть при выборе победителя конкурса.
 
    Довод ответчика ООО «СКВ» о необязательности и несвязанности с предметом конкурса «иных» критериев определения победителя конкурса, установленных пунктом 77 Правил проведения конкурсов или аукционов, суд полагает несостоятельным. Организатор торгов, определив форму их проведения в виде конкурса, должен был предусмотреть в конкурсной документации иные критерии определения победителя конкурса, помимо размера арендной платы,  исходя из  специфики оказываемых населению услуг по водоотведению (удаление и обработка сточных вод). При отсутствии иных критериев, организатор был вправе определить иную форму торгов – в виде аукциона.
 
    Подлежит отклонению как необоснованный довод ответчика ООО «СКВ» о невозможности конкурировать по качеству производимых и поставляемых услуг на рынке водоотведения ввиду специфики объектов водоотведения.
 
    Деятельность по водоотведению, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекс» является регулируемой деятельностью, при которой тарифы и надбавки на товары и услуги коммунальных организаций устанавливаются органами регулирования.
 
    Рынок услуг водоотведения является конкурентным рынком, однако, конкурировать коммунальные организации путем установления различных цен на товары и услуги не могут, следовательно, на данном рынке применяется неценовая конкуренция - конкуренция качества товаров и услуг.
 
    При таких обстоятельствах, проведение конкурса и отбор победителя по единственному критерию - цена договора, не предоставляет участникам конкурса возможности конкурировать по качеству поставляемых услуг на рынке услуг водоотведения, что в конечном итоге отражается на потребителе данный услуг – населении.
 
    Довод ответчика ООО «СКВ» о том, что допущенное организатором торгов нарушение не повлияло на результаты торгов, а также ссылка на то обстоятельство, что конкурсная документация участниками конкурса не была обжалована, суд находит несостоятельным, поскольку по результатам проведенного конкурса  по лоту № 2 победителем было признан участник,  фактически предложивший только наибольшую цену договора, а не лучшие условия исполнения договора, как должно быть при выборе победителя конкурса в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом как следует из материалов дела, результаты конкурса № 04/ОК-10 по лоту № 2 были обжалованы участником конкурса ООО «Система К» (третье лицо по делу) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и решением  антимонопольного органа от 13.02.2012 г. № 115 администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» была признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 28.06.2011 г. по делу № А19-7359/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г., выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области были признаны законными и обоснованными.
 
    Довод ответчика ООО «СКВ» о том, что признание торгов недействительными и расторжение договора приведет к банкротству предприятия и нарушению трудовых прав работников ООО «СКВ» отклоняется арбитражным судом, ввиду того, что гражданско-правовые отношения не связаны с трудовыми правоотношениями. Более того, из данного довода усматривается, что производственная деятельность ответчика связана только с арендуемым имуществом по оспариваемому конкурсу. При том, что на конкурсе должны были оцениваться профессиональные критерии технической эксплуатации и использования арендуемого  муниципального имущества, возврата из аренды муниципального имущества в надлежащем техническом состоянии, а не только размер арендной платы.
 
    В противном случае, суд находит, что утрачивается значимость конкурса по аренде специфического объекта – системы коммунальной инфраструктуры – как социально-значимого муниципального имущества,  предназначенного для использования населением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Озащите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Частью 1 статьи 17 Федерального закона «Озащите конкуренции» запрещены при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, чтоконкурс № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», оформленный протоколом от 15.10.2010 г. № 82, проведен с грубым нарушением части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17Федерального закона «О защите конкуренции», и подлежит признанию недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание конкурса № 04/ОК-10 по лоту № 2 недействительным влечет недействительность договора аренды № 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения от 20.10.2010 г., заключенного по результатам конкурса №04/ОК-10 между Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Обществом с ограниченной  ответственностью «СКВ».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной  пошлины по настоящему делу за два требования неимущественного характера составляет 8 000 руб. 00 коп.,  исходя из 4 000 руб. 00 коп. за каждое требование.
 
    Истец и ответчик (Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»)на основании подпункта 1.1 пункта  части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной  пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СКВ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.  (1/2 от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным конкурс № 04/ОК-10 по лоту № 2 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», оформленный протоколом от 15.10.2010 г. № 82.
 
    Признать недействительным договор аренды № 89-10 передачи в аренду объектов водоотведения от 20.10.2010 г., заключенный по результатам проведения конкурса №04/ОК-10 между Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и Обществом с ограниченной  ответственностью «СКВ».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «СКВ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко