Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-13501/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13501/2014
29.10.2014года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (664014, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, 97, ОГРН 1043801015631, ИНН 3808105433)
к индивидуальному предпринимателю МОРОЗОВОЙ ОЛЬГЕ ПАВЛОВНЕ
о взыскании 121 491 руб. 61 коп.
при участии в заседании:
от истца – Халикова Ю.Н. (паспорт, дов. от 01.10.2013);
от ответчика – извещены, не явились;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МОРОЗОВОЙ ОЛЬГЕ ПАВЛОВНЕ (ответчик) о взыскании 121 491 руб. 61 коп. основной долг за поставленный товар, а также пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 121 491 руб. 61 коп. основной долг за поставленный товар, 85 600 руб. 77 коп. пени.
Впоследствии истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчик 121 491 руб. 61 коп. основного долга и 93 376 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Истец требования поддержал.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 110/12/09-ПК, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо и мясопродукты (далее – товар) на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, цены и ассортимент поставляемой партии товара определяются в накладной поставщика на заказанную покупателем партию товара и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписание сторонами накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении согласия между сторонами по всем существенным условиям поставки товара.
Разделом 4 договора предусмотрены цена, сроки, форма и порядок расчетов, в соответствии с которым цена за единицу товара фиксируется в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора и одновременно становиться протоколом согласования договорной цены, подписываемый обеими сторонами. Сроки оплаты за товар: отсрочка платежа за поставку товара 7 календарных дней.
Пунктом 6.9 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 15 дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на один год.
Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, по товарным накладным от 20.09.2012 № 4610, от 20.09.2012 № 4511, от 20.09.2012 № 4612 на поставил в адрес ответчика товар на сумму 146 491 руб. 61 коп..
Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленного товара произвел в сумме 25 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, задолженность ответчика перед истцом составила 121 491 руб. 61 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор от 19.09.2012 № 110/12/09-ПК, товарные накладные от 20.09.2012 № 4610, от 20.09.2012 № 4511, от 20.09.2012 № 4612, счета-фактуры, приходные кассовые ордера.
Представленный истцом договор свидетельствует о том, что в спорный период договор не был расторгнут.
Получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчик полученный товар частично оплатил, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами.
Более того, гарантийным письмом от 24.07.2013 № 1 ответчик гарантировал оплату задолженности до 31.12.2013. Однако, оплату не произвел..
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 121 491 руб. 61 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1.1 договора поставки начислил ответчику пени в размере 93 376 руб. 23 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1.1 договора в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Нормы гражданского права не ограничивают стороны ни минимальными, ни максимальными размерами неустойки.
Как указано выше, в пункте 5.1.1 договора, подписанном обеими сторонами без замечаний и возражений, стороны предусмотрели ставку пени, то есть ставка пени была предусмотрена по взаимному согласию истца и ответчика в договоре поставки.
Истец представил подробный расчет пени, который суд проверил и находит его составленным верно, при этом принимая во внимание, что период неисполнения обязательства ответчиком является небольшим, размер пени рассчитан истцом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, считает, что требования истца о взыскании с ответчика 93 376 руб. 23 коп. пени, подлежат удовлетворению.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 121 491 руб. 61 коп., пени в сумме 93 376 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя МОРОЗОВОЙ ОЛЬГИ ПАВЛОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЯСО-МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» 121 491 руб. 61 коп. основного долга, 93 376 руб. 23 коп. пени, 4 644 руб. 75 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя МОРОЗОВОЙ ОЛЬГИ ПАВЛОВНЫ в доход федерального бюджета 2 653 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
