Дата принятия: 03 октября 2012г.
Номер документа: А19-13500/2012
,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13500/2012
03.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21-2)
о взыскании 50 000руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Куимов В.И., паспорт, доверенность;
от ответчика – Акулов И.К., паспорт, доверенность;
в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября 2012 года до 14 час. 00 мин. 01 октября 2012 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании части суммы основного долга за потребленную в период с февраля по апрель 2012 года тепловую энергию в размере 48 318 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 681 руб. 32 коп.
Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, увеличив сумму основного долга до 96 265 руб. 63 коп., сумму процентов до 2 708 руб. 16 коп.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.
Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, с исковыми требования не согласился.
Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01 октября 2011 года заключен договор теплоснабжения №679 потребителя тепловой энергии в горячей воде в редакции согласительного протокола.
Условиями указанного договора стороны определили порядок взаимоотношений по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
Из содержания пункта 3.1 договора следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.07.2011 с максимумом тепловой нагрузки: 0,16047 Гкал/час., в том числе отопление 0,129120 Гкал/час, вентиляция – 0,0 Гкал/час., горячее водоснабжение 0,031350 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС, регулируется теплоисточником по температурному графику и 130/70 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха.
Как указывает истец в период с февраля по апрель 2012 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 96 265 руб. 63 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета – фактуры: №1053-679 от 29.02.2012, №1658-679 от 31.03.2012, №2303-679 от 30.04.2012, товарные накладные №872 от 29.02.2012, №1315 от 31.03.2012, №1755 от 30.04.2012.
В силу пункта 6.1 договора абонент принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 6.3 договора (в редакции согласительного протокола) расчетный период устанавливается с 05-00 часа местного времени первого числа расчетного месяца до 05-00 часа местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодам.
Как усматривается из материалов дела счета – фактуры, выставленные истцом к оплате за спорный период, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не оплачены, и за ответчиком числится задолженность в сумме 96 265 руб. 63 коп.
В связи с тем, что оплата указанных счетов - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию основной долг в сумме 96 265 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 708 руб. 16 коп. согласно представленному расчету за период просрочки с 27 марта 2011 года по 28 августа 2012 года.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проанализировав условия представленного договора №679 от 01.10.2011, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Оценив условия договора №679 от 01.10.2011, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
Поставка истцом ответчику тепловой энергии в период с февраля по апрель 2012 года на сумму 96 265 руб. 63 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №872 от 29.02.2012, №1315 от 31.03.2012, №1755 от 30.04.2012, подписанными ответчиком, и последним не оспаривается.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой составила 96 265 руб. 63 коп
Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме также не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 96 265 руб. 63 коп.
Ответчик исковые требования о взыскания с него суммы основного долга в размере
96 265 руб. 63 коп. не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В связи с тем, что оплата выставленных счетов - фактур ответчиком в полном объеме не произведена в сроки, установленные договором №679 от 01.10.2011, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 708 руб. 16 коп.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 708 руб. 16 коп. согласно представленному расчету за период просрочки по счету-фактуре №1053-679 от 29 февраля 2012 с 27.03.2011 по 27.08.2012, по счету-фактуре №1658-679 от 31.03.2012 с 26.04.2012 по 26.08.2012, по счету-фактуре №2303-679 от 30.04.2012 с 28.05.2012 по 28.08.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых, действующей на дату предъявления иска.
Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной тепловой энергии, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 96 265 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 708 руб. 16 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 1 958 руб. 95 коп. с суммы увеличенных исковых требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 96 265 руб. 63 коп. – основной долг, 2 708 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 1 958 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
