Дата принятия: 14 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13496/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13496/2012
14.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 14.09.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (юридический адрес: 664025, ул.Сухэ-Батора, 3, г.Иркутск; ОГРН 1073808009659)
к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (юридический адрес: 665814, 40-й кв-л, стр.2, Второй промышленный массив промзона, г.Ангарск, Иркутская область; ОГРН 1023800518752)
о взыскании 415 022 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обралось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению (ФКУ) «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих: 46 700 руб. 04 коп. – основной долг, 3299 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до суммы 415 022 руб. 72 коп., составляющей: 406 393 руб. 55 коп. – основной долг, 8629 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 22.02.2011г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт № 765 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета (далее – государственный контракт).
По условиям государственного контракта (пункты 2.1, 3.1) истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде по тепловым установкам, указанным в приложении № 3 к государственному контракту, в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с максимумом тепловойт нагрузки 4,56400 Гкал/час, в том числе: отлопление – 2,86400 Гкал/час, вентиляция – 0,00000 Гкал/час, горячее водоснабжение – 1,70000 Гкал/час, а ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию (пункт 6.1).
Пунктами 6.2, 6.5, 6.6 государственного контракта стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых энергоснабжающей организацией, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в течение не более 3-х банковских дней.
За отпущенную ответчику в период с марта по май2012 г. тепловую энергиюистец выставил ответчику счета-фактуры (с соответствующими товарными накладными): от 31.03.2012 г. № 5102-765 на сумму 995 814 руб. 26 коп., от 30.01.2012 г. № 7689-765 на сумму 618 448 руб. 17 коп., от 31.05.2012 г. 9527-765 на сумму 209 815 руб. 28 коп.
Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствующие периоды и навышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.
Следовательно, ответчик в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные заключенным государственным контрактом.
Из доводов истца следует, что отпущенная тепловая энергия оплачена ответчиком частично:
- по счету-фактуре от 31.03.2012 г. № 5102-765 – платёжными поручениями от 28.03.2012 г. на сумму 140 829 руб. 78 коп., от 16.05.2012 г. на сумму 697 069 руб. 98 коп. (сумма задолженности – 157 914 руб. 50 коп.) ;
- по счету-фактуре от 30.01.2012 г. № 7689-765 – платёжным поручением от 28.05.2012 г. на сумму 432 913 руб. 71 коп. (сумма задолженности – 185 534 руб. 46 коп.);
- по счету-фактуре от 31.05.2012 г. № 9527-765 – платёжным поручением от 25.06.2012 г. на сумму 146 870 руб. 69 коп. (сумма задолженности 62 944 руб. 59 коп.).
На дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 406 393 руб. 55 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исковое требование Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» основного долга в сумме 406 393 руб. 55 коп. за отпущенную тепловую энергию является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истцом заявлено требование (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8629 руб. 17 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по каждому из счетов-фактур, предъявленных к оплате в период с марта по май2012 г., по состоянию на 14.08.2012г., за периоды, соответственно, с 16.05.2012 г., с 28.05.2012 г., с 25.06.2012 г. (что соответствует условиям государственного контракта о сроках оплаты). Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов судом проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате отпущенной ему в марте-мае 2012 г. тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании с ФКУ «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» основного долга в сумме 406 393 руб. 55 коп.,процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме8629 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований, окончательная сумма которых составила 415 022 руб. 72 коп., государственная пошлина в сумме 9300 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации сумму 415 022 руб. 72 коп., составляющую: 406 393 руб. 55 коп. – основной долг, 8629 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9300 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
