Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-13493/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13493/2012
31.10.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 3, ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрировано 12.07.2002г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРинвест» (666683, Иркутская обл, Усть-г.Илимск, ул.Полевая, 6, ОГРН 1073817001466, ИНН 3817031474, зарегистрировано 04.05.2007г. в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области)
о взыскании 355 146 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – извещены, не явились;
от ответчика – извещены, не явились.
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «ДАРинвест» (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 43 663 руб. 98 коп. часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 02 коп.
Истец заявил об увеличении исковых требований до 355 146 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга в размере 342 194 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 951 руб. 79 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 342 194 руб. 93 коп. В остальной части требования поддержал.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 343 194 руб. 93 коп. прекращено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 989 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 692 потребителя тепловой энергии в горячей воде. Договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
Истец в феврале - апреле 2012 года отпустил ответчику теплоэнергию, выставив к оплате счета-фактуры от 29.02.2012 № 1878-692, от 31.03.2012 № 3850-692, от 30.04.2012 № 7860-692. Ответчик потребленную энергию оплатил с просрочкой.
В связи с несвоевременной оплатой истец с учетом 8 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начислил ответчику за период с 30.03.2012 по 25.09.2012, согласно представленному в дело расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 989 руб. 57 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец представил следующий расчет процентов:
Счет-фактура от 29.02.2012 № 1878-692;
Задолженность погашена частично 30.03.2012 в сумме 11 292 руб.;
Сумма с НДС – 156 038 руб. 02 коп.;
Срок оплаты – 10.03.2012;
Период просрочки с 30.03.2011 по 25.09.2012 – 176 дней;
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8 %;
Расчет: 156038,02 руб. х 8%/360 дней х 176 дней = 6102,82 руб.
Счет-фактура от 31.03.2012 № 3850-692;
Сумма с НДС – 125 266 руб. 95 коп.;
Срок оплаты – 10.04.2012;
Период просрочки с 16.04.2012 по 25.09.2012 – 160 дней;
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8 %;
Расчет: 125266,95 руб. х 8%/360 дней х 160 дней = 4453,93 руб.
Счет-фактура от 30.04.2012 № 7860-692;
Сумма с НДС – 49 597 руб. 96 коп.;
Срок оплаты – 10.05.2012;
Период просрочки с 16.05.2012 по 25.09.2012 – 130 дней;
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8 %;
Расчет: 49597,96 руб. х 8%/360 дней х 130 дней = 1432,82 руб.
Итого сумма процентов составляет 11 989 руб. 57 коп.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, находит его составленным верно, в связи с чем, требования истца о взыскании 11 989 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 25.09.2012, заявлены обоснованно.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 989 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАРинвест» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 11 989 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
