Решение от 25 сентября 2012 года №А19-13487/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13487/2012
 
 
    25.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, место нахождения: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив промзона, 40-й кВ-л, стр.2)
 
    о взыскании 50 000руб.  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –   не явились, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании суммы основного долга в размере 1 971 978 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 112 руб. 56 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. 
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 971 978 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 112 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области14.02.2012 заключен договор энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА №232 (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2012), в соответствии с  которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность принятую им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 контракта).
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего контракта ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3, 5.4 контракта. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора при отсутствии у потребителя расчетного счета, при оплате наличными денежными средствами в кассу, оплата производится в сроки, указанные в п.п. 5.3, 5.4 договора на основании платежных документов гарантирующего поставщика. При этом потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты.
 
    Проанализировав условия представленного договора №232 от 14.02.2012, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №232 от 14.02.2012,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении №2 к договору;
 
    -  границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3);
 
    - количество и режим подачи энергии определены пунктами 1.2, 2.3 договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны распространили действие договора на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года. Срок действия определили до 31 декабря 2012 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с февраля по апрель 2012 года и на оплату которой истцом были выставлены ответчику счета-фактуры: №523-232 от 29.02.2012, №1325-232 от 31.03.2012, №1817-232 от 30.04.2012.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих отпуск истцом и принятие ответчиком электроэнергии в спорный период на сумму 4 396 838 руб. 91 коп. представлены товарные накладные: №374 от 29.02.2012, №906 от 31.03.2012, №1094 от 30.04.2012., подписанные сторонами и акты расхода электроэнергии.
 
    Как указывает истец и подтверждает в отзыве ответчик, стоимость поставленной в спорный период электроэнергии последним оплачена частично, в сумме 2 424 860 руб. 71 коп. 
 
    В связи с тем, что оплата указанных счетов-фактур ответчиком полностью не произведена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 1 971 978 руб. 20 коп., проценты ха пользование чужими денежными средствами в сумме 48 112 руб. 56 коп.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию составляет 1 971 978 руб. 20 коп. Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.   
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 1 971 978 руб. 20 коп., предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных в спорный период счетов – фактур   ответчиком не произведена в сроки, установленные спорным договором, истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 112 руб. 56 коп. за период просрочки по счету-фактуре №523-232 от 29.02.2012 с 20.06.2012 по 21.06.2012, по счету-фактуре №1325-232 от 31.03.2012 с 16.04.2012 по 16.08.2012, по счету-фактуре №1817-232 от 30.04.2012 с 25.06.2012 по 16.08.2012 исходя из ставки рефинансирования равной 8,0% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов со ссылкой на статью 333 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что денежные средства, поступившие из федерального  бюджета, выделенные для оплаты в 2012 году электрической энергии, перечислены им в полном объеме, просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии обусловлена тяжелым финансовым положением, при этом период просрочки исполнения обязательства является незначительным.  
 
    Ходатайство об уменьшении размера процентов судом рассмотрено, отклонено в связи со следующим.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Принимая во внимание, что в период просрочки исполнения обязательства, за который начислены истцом проценты, действовала ставка рефинансирования 8% годовых, исходя из которой и начислены истцом проценты, и недоказанность ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного ходатайства, а также то, что отсутствие денежных средств в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, как необоснованное.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленной электрической энергии в спорный период, наличием задолженности по оплате электроэнергии в заявленной сумме, периодом просрочки по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 971 978 руб. 20 коп., процентов в сумме 48 112 руб. 56 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными  и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 31 100 руб. 45 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 1 971 978 руб. 20 коп. – основной долг, 48 112 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в доход федерального бюджета 31 100  руб. 45  коп.  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы  по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.П. Андриянова