Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13484/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13484/2012
28 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, местонахождение: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)
к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ОГРН 1073816000587, местонахождение: 665253, Иркутская область, г. Тулун,
ул. Гидролизная, 1)
о взыскании 1599871,45 руб.
при отсутствии сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» о взыскании задолженности по договору в размере 1577887,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21983,79 руб., всего 1599871,45 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора энергоснабжения ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электрической энергии за апрель и май 2012 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402553840199.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402553840205.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 № 1479, которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору.
В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор, а потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя.
Расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику его расходов на оплату услуг сетевой организации производятся по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур (пункт 5.1 договора энергоснабжения).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику электрическую энергию в апреле и мае 2012 года на общую сумму
1577887,66 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2012 № 5455 и от 31.05.2012 № 6805.
Для оплаты поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2012 № 5637-1479 и от 31.05.2012 № 8216-1479.
Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора энергоснабжения оплата стоимости электрической энергии и расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных названными пунктами договора (пункт 5.5 договора энергоснабжения).
Наличие задолженности в сумме 1577887,66 руб. ответчик не оспаривает; доказательства, подтверждающие оплату электрической энергии в указанной сумме в суд не представил.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21983,79 руб., исходя из следующего расчета:
15569 руб. 46 коп. = 921876 руб. 38 коп. ? 8% ? 360 ? 76 дней (счет-фактура за апрель 2012 года),
6414 руб. 33 коп. = 656011 руб. 28 коп. ? 8% ? 360 ? 44 дня (счет-фактура за май 2012 года), где:
8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
76 и 44 дня – количество дней просрочки с 16.05.2012 по 01.08.2012 и с 18.06.2012 по 01.08.2012, соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты принятой электрической энергии не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2012 № 18957. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составил
28998,71 руб.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета – 26998,71 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) 1577887,66 руб. – основной долг, 21983,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26998,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Э.Е. Черняева