Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А19-13479/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13479/2012
26.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Дачному некоммерческому товариществу «Калиновка» (ОГРН 1023802143661, ИНН 3840003475, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Восточная, 32)
о взыскании 50 000руб.,
при участии в заседании:
от истца – Куимов В.И., паспорт, доверенность;
от ответчика – Садохина Л.Д., паспорт, доверенность;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Дачному некоммерческому товариществу о взыскании суммы основного долга в размере 163 508 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 380 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 163 508 руб. 44 коп. из расчета 8% годовых за период с 17.08.2012г по день фактической уплаты основного долга.
Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 470 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 380 руб. 87 коп. за период просрочки с 26.01.2012 по 16.08.2012.
Заявление об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено, принято.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и ДНТ «Калиновка» 01.03.2008г. заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №196, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора (в редакции согласительного протокола от 07.05.2008) расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки:
первый срок оплаты - 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 50% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к договору.
второй срок оплаты - 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 25% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к договору.
третий срок оплаты – 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п. п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.
В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.10.1 договора.
Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в декабре 2011 года и январе 2012 года, вследствие чего истцом были выставлены ответчику на оплату счета – фактуры: №11859-196 от 31.12.2011, №35-196 от 31.01.2012.
В связи с тем, что оплата указанных счетов - фактур ответчиком полностью не произведена в сроки, установленные договором №196 от 01.03.2008, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию (с учетом уточненных исковых требований) основной долг в сумме 6 470 руб. 60 коп., проценты в сумме 6 380 руб. 87 коп.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проанализировав условия представленного договора №196 от 01.03.2008 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Оценив условия договора №196 от 01.03.2008, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии ответчику в спорный период на общую сумму 360 955 руб. 71 коп подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: №3315 от 31.12.2011, №35 от 31.01.2012 и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом на оплату ответчику счета-фактуры №11859-196 от 31.12.2011, №35-196 от 31.01.2012 последним полностью не оплачены. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию в размере 6 470 руб. 60 коп.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что все чеки, по которым им производилась оплата электроэнергии, отпущенной в спорный период, учтены истцом, в связи с чем с суммой основного долга он согласился.
Наличие задолженности в сумме 6 470 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 6 470 руб. 60 коп.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В связи с тем, что оплата выставленных в спорный период счетов – фактур ответчиком не произведена в сроки, установленные спорным договором, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 380 руб. 87 коп. за период просрочки по счету-фактуре №11859-196 от 31.12.2011 с 26.01.2012 по 16.08.2012, по счету-фактуре №35-196 от 31.01.2012 с 27.02.2012 по 16.08.2012 исходя из ставки рефинансирования равной 8,0% годовых, действующей на дату предъявления иска.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 470 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 380 руб. 87 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Калиновка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 6 470 руб. 60 коп. – основной долг, 6 380 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П.Андриянова
