Решение от 30 августа 2012 года №А19-13475/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13475/2012
 
    30.08.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23 августа 2012 года. Решение  в полном объеме изготовлено   30  августа  2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области
 
    о признании незаконными действий
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Администрация Усть-Кутского муниципального образования(далее – заявитель, учреждение) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выдаче справки № 2509 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.05.2012 г. содержащей данные о сумме недоимки (задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам) в общем размере 1 499 017 руб. 10 коп., возможность взыскания которой утрачена.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом  (почт. увед.), заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил заявленные требования, просил признать незаконными действий по выдаче справки № 2509 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.05.2012 г. содержащей данные о сумме недоимки (задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам) в общем размере 1 561 690 руб. 66 коп., возможность взыскания которой утрачена.
 
    В соответствии п. 2  с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 
 
    Обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований в арбитражный суд, Заявитель, в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен приложить уведомление о направлении данного заявления ответчику или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса.
 
    При этом указано, что иными документами могут быть почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Как видно из материалов дела, Учреждением при подаче заявления об уточнении требований не представлено документа, подтверждающего направление налоговому органу копии заявления об уточнении заявленных требований.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд оставляет без удовлетворения заявление  об уточнении требований об увеличении спорной  суммы и считает необходимым рассмотреть первоначально заявленные учреждением требования.
 
    Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, также заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве от 24.07.2012 г. № 03-12/012712 пояснил, что налоговые органы не могут произвольно признавать долги по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.
 
    Дело рассматриваетсяв порядке, предусмотренном ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2012г. до 12-00 часов. По окончании перерыва 23.08.2012 года в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.    
 
    По запросу налогоплательщика инспекцией выдана справка № 2509, согласно которой по состоянию на 15.05.2012 г. учреждение имеет задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 1 499 017 руб. 10 коп., в том числе  оспариваемые Заявителем суммы:
 
    - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный (Н/А) – 424 859 руб. 48 коп.;
 
    - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный (Н/А) – 62 952 руб. 44 коп.;
 
    - недоимка по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) -284 119 руб. 62 коп.;
 
    - пени по ЕСН, в федеральный бюджет (Н/А) – 633 373 руб. 62 коп.;
 
    - пени по ЕСН в ФСС РФ (Н/А) – 1 820 руб. 58 коп.;
 
    - пени по ЕСН в ФФОМС (Н/А) – 40 775 руб. 83 коп.;
 
    - пени по ЕСН в ТФОМС (Н/А) – 51 115 руб. 53 коп.
 
    Заявитель, считая, что действия налогового органа по указанию в справке № 2509 указанных сумм задолженности, возможность взыскания которой утрачена, противоречат законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд  пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п/п 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
 
    Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом по запросу общества выдана справка по состоянию на 15.05.2012 г. № 2509, в которой содержатся сведения о задолженности по налогу, страховым взносам, пеням без отражения информации о возможности взыскания указанной задолженности в бесспорном (принудительном) порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, соответственно, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов учитывается трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, процедура бесспорного и принудительного взыскания налога, пени и штрафа состоит из обязательных этапов. Для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения № 381-О-П от 08.02.2007 г. указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Как указал налоговый орган в своих пояснениях, спорная задолженность по пеням за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанная в справке № 2509 в общей сумме 487 811 руб. 92 коп., в том числе: на страховую часть 424 859 руб. 48 коп., на накопительную часть  62 952 руб. 44 коп. возникла за предыдущие периоды, однако подтвердить наличие недоимки и обосновать право на взыскание данной задолженности не может.
 
    В отношении возникновения суммы ЕСН в ФБ и пеней за несвоевременную уплату ЕСН в общем размере 1 499 017 руб. 10 коп., в том числе: налога – 284 119 руб. 62 коп., пени – 1 214 897 руб. 48 коп., отраженных в справке, налоговый орган указал, что данная задолженность образовалась до 01.01.2010 года, и на основании ранее принятых судебных актов была взыскана либо списана как безнадежная.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у учреждения задолженности  ЕСН в ФБ в сумме 284 119 руб. 62 коп., указанные в спорной справке налоговым органом, как то налоговых деклараций (расчетов), требований об уплате, платежных поручений, решений, налоговым органом суду не представлено. Кроме того, доказательств принятия каких-либо надлежащих мер по взысканию задолженности по страховым взносами, на которые начислены пени и ЕСН в ФБ, инспекцией также не представлены.
 
    Согласно   представленного инспекцией  решения   арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2011 по делу № А19-16230/10-11  с  заявителя взыскана  задолженность по ЕСН за 2009 год в размере 246 228 руб. 54 коп., в том числе: в ФБ – 183 554 руб. 98 коп., в ФФОМС - 28 256 руб. 79 коп., в ТФОМС – 34 416 руб. 77 коп.
 
    Следовательно, поскольку мер  по взысканию  задолженности по ЕСН в  ФБ в  размере 346 793 руб. 19 коп. (530 349 руб. 16 коп. - 183 554 руб. 98 коп.)  не принималось и доказательств наличия  указанной  задолженности налоговым  органом  не  представлено, то указание в  справке  № 2509    задолженности   по ЕСН в ФБ  в оспариваемом  размере 284 119 руб. 62 коп. является необоснованным.
 
    В  отношении обоснованности включения в  справку  пеней  по ЕСН в  оспариваемом  размере суд  приходит к  следующим выводам.
 
    В подтверждение правомерности отражения в справке № 2509 сумм пеней за несвоевременную уплату ЕСН, налоговым  органом  представлены  расчеты  пеней,  согласно  которым  сумма  пеней начисленных на недоимки по налога м и страховым взносам составила: в ФБ – 633 401 руб. 98 коп. за период с 19.03.2010 по 01.07.2012, по ЕСН в ФСС РФ – 1 828 руб. 97 коп. за период с 01.04.2009 по 28.09.2009, в ФФОМС – 40 917 руб. 86 коп. за период с 25.01.2010 по 28.02.2012, в ТФОМС – 51 125 руб. 29 коп. за период 01.04.2010 по 28.02.2012.
 
    Данные документы не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства обоснованности включения указанных сумм пеней в справку, поскольку не представлены  доказательства наличия недоимки по налогу, на которые начислены спорные пени, а также основания и период их возникновения. Кроме того, суммы пеней в представленных расчетах отличны от сумм пеней отраженных в справке, а суммы недоимки по ЕСН на которые начислены пени в расчетах не возможно идентифицировать.
 
    Определением суда от 18.07.2012 г. ответчику было предложено представить доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя спорной задолженности по ЕСН, на которую начислены спорные пени, а также доказательства, подтверждающие ее взыскание в судебном порядке.
 
    Во исполнение определения суда, налоговым органом представлены письменные пояснения по делу, в которых ответчик указал, что сумма задолженности по ЕСН была взыскана в судебном порядке. В подтверждение своих доводов налоговый орган представил копии судебных актов о взыскании.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что данные документы частично подтверждают факт принятия надлежащих мер по взысканию задолженности по ЕСН, на которую начислены пени в оспариваемой справке.
 
    Так, решением арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2011 по делу № А19-16230/10-11 с учреждения взысканы суммы ЕСН за 2009 год в размере 246 228 руб. 54 коп., в том числе: в ФБ – 183 554 руб. 98 коп., в ФФОМС - 28 256 руб. 79 коп., в ТФОМС – 34 416 руб. 77 коп. Данный судебный акт принимается судом как доказательство принятия мер по взысканию задолженности по ЕСН за 2009 год в размере 246 228 руб. 54 коп. в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд считает необходимым, при установлении факта правомерности включения в спорную справку пеней по ЕСН, считает необходимым произвести перерасчет пеней с учетом  сумм ЕСН (то есть за вычетом), по которым производилось взыскание в судебном порядке.
 
    Для проведения такого расчета, налоговому органу было предложено представить расчет пеней на суммы взысканной задолженности по ЕСН с учетом сроков давности обращения за взысканием.
 
    Налоговым органом произведен такой расчет за период с 01.12.2011 года по 01.02.2012 год, согласно которому суммы пеней составили: в ФБ – 1 602  руб. 08 коп., в ФФОМС – 480  руб. 60 коп., в ТФОМС – 585 руб. 29 коп.
 
    Вместе  с тем,  суд  также не  может согласиться с правильностью  такого перерасчета. При этом суд  исходит из  следующего.
 
    Заявителем оспариваются  неправомерность отражения в  спорной  справке  сумм  задолженности,    которым,  по  его мнению,  являются  безнадежными ко  взысканию.
 
    То есть,  иными словами,  безнадежными  ко  взысканию по  состоянию на 15.05.2012 г.  При этом суд считает  необходимым  указать, что  эта  дата  является  условной и в  любом случае возможность   взыскания задолженности будет определяться  судом с учетом  сроков  давности  при  рассмотрении  конкретного спора  по заявлению  инспекции  о  взыскании   недоимки.
 
    Судом произведен  перерасчет сумм пеней   по  состоянию на  дату:
 
    - по ЕСН в ФБ за период с 01.12.2011 по 15.05.2012,  то есть на дату  справки, поскольку первоначально расчет пеней в ФБ произведен инспекцией по 01.07.2012,  что  не  может соответствовать действительности.
 
    Сумма  пени за  указанный  период  составила 8 163 руб. 84 коп.
 
    - по ЕСН в ФФОМС за период с 01.02.2012 по 28.02.2012, то есть на  дату окончания расчета пени  по первоначальному расчету.
 
    Сумма  пени за  указанный  период  составила 684  руб. 06 коп.
 
    - по ЕСН в ТФОМС за период с 01.02.2012 по 28.02.2012, то есть на  дату окончания расчета пени  по первоначальному расчету.
 
    Сумма  пени за  указанный  период  составила  833  руб. 03 коп.
 
    Следовательно  разница между  суммой  пени,  указанной в  спорной  справке и суммой  пени, начисленной  на  взысканную  сумму  недоимки по ЕСН  (по решению арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2011 по делу № А19-16230/10-11),   является  безнадежной  ко  взысканию.
 
    Доказательств взыскания суммы ЕСН в ФСС, на которую начислены пени и указаны в спорной справке налоговым органом суду не представлено, в связи с чем отражение пеней в размере 1 820 руб. 58 коп. также является неправомерным.
 
    Таким образом, сумма пеней по ЕСН, по которой правомерность начисления и отражения в спорной справке не подтверждена налоговым органом,  составляет 717 404 руб. 58 коп., в том числе: в ФБ -  625 209 руб. 73 коп., в ФСС – 1 820 руб. 58 коп., в ФФОМС -  40 091 руб. 77 коп., в ТФОМС - 50 282 руб. 50 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по ЕСН в ФБ, а также пеням за несвоевременную уплату ЕСН и страховых взносов в общей сумме 1 489 036 руб. 12 коп. Возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена. В связи с чем, указание в справке по состоянию на 15.05.2012 г. № 2509 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  задолженности в сумме 1 489 036 руб. 12 коп. не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 г. № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ, являютсяналоговые и  таможенные органы.
 
    Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 820.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
 
    Суд считает, что действия инспекции по указанию в спорной справке задолженности по страховым взносам, налогу и пеням в сумме 1 489 036 руб. 12 коп.без указания на утрату налоговым органом права на ее взыскание существенно затрагивают право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области по выдаче  справки №  2509  о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.05.2012 г. без указания информации об утрате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области возможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам в общей сумме 1 489 036 руб. 12 коп., как несоответствующие подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Усть-Кутского муниципального образования.
 
    В удовлетворении остальной  части  требований – отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.П. Гурьянов