Решение от 01 августа 2012 года №А19-13473/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «01» августа 2012 года                                                                         Дело № А19-13473/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2012 года.       
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Мамаканского городского поселения (ИНН: 3802010506, ОГРН: 1053802020755)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ИНН: 3802009941, ОГРН: 1043800734450)
 
    о признании задолженности по уплате пени по единому налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 54 289 руб. 34 коп.безнадежной ко взысканию и обязании налогового органа произвести списание указанной задолженности
 
    при участии  в заседании представителей:
 
    от заявителя: не присутствовали
 
    от налогового органа: не присутствовали
 
установил:
 
    Администрация Мамаканского городского поселения (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее также – налоговый орган, инспекция) о признании задолженности по уплате пени по единому налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 54 289 руб. 34 коп. безнадежной ко взысканию и обязании налогового органа произвести списание указанной задолженности.
 
    Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.07.2012), в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Налоговый орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.07.2012), в отзыве требования не признал.
 
    Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области выдана справка №31698 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05 июня 2012 года, согласно которой  на лицевых счетах Администрации числится  задолженность по пеням в сумме  54289 руб. 34 коп., начисленным за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).
 
    Заявитель полагает, что в отношении указанной в справке №31698 задолженности по пеням, налоговый орган в порядке и сроки, установленные ст.ст.46, 47  Налогового кодекса РФ, не предпринимались меры по её взысканию. Учитывая, что сроки взыскания пеней истекли, заявитель полагает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания пени. В связи с чем, заявитель просит суд признать указанную  задолженность  безнадежной ко взысканию и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области  на основании ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации  произвести списание пени, безнадежной к взысканию.
 
    Налоговый орган в представленном отзыве от 19.07.2012 №03-22/07169 требования заявителя не признал, сославшись на то, что в силу положений ст.59 Налогового кодекса РФ решение о признании задолженности безнадежной к взысканию осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, которого в настоящее время не имеется. Указанная в справке и числящаяся на лицевых счетах заявителя задолженность по налогам по пеням возникла до 01.01.2006. В связи с истечением сроков хранения документов, Инспекция не располагает доказательствами  как наличия самой недоимки по налогу, а также соответствующих сумм пени, начисленных за их неуплату, так и не имеет доказательств того, что налоговым органом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, пеням, штрафам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку суммы задолженности по пеням и штрафам, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени,  основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Определением от 03.07.2012 арбитражный суд предлагал налоговому органу представить отзыв по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений.
 
    В отзыве от 19.07.2012 №03-22/07169 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области указала, что отраженная в справке и числящаяся на лицевых счетах заявителя задолженность по пеням возникла до 01.01.2006. Инспекция не располагает доказательствами  как наличия самой недоимки по налогу, а также соответствующих сумм пени, начисленных за их неуплату, так и не имеет доказательств того, что налоговым органом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности, в связи с истечением сроков хранения документов.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что налоговым органом не представлены доказательства (первичные документы, декларации, материалы проверок и т.д.), подтверждающие основания возникновения недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет, с которой начислена спорная сумма пени, копии соответствующих положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требований об уплате задолженности по налогам и пени, арифметические расчеты пени  и доказательства их направления или вручения налогоплательщику, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке  в сроки, установленные ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, как недоимки по налогу, с которой начислены спорные суммы пени, так и соответствующих сумм пени.
 
    В силу пп. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога,   а также штрафов.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пени и штрафов должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
 
    Из анализа норм статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
    Данная правовая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 №8241/07.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (штрафы).
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, в соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации  исключительно в судебном порядке взыскиваются налоги, пени и штрафы с организаций, которым открыт лицевой счет. Срок обращения в суд за взысканием задолженности установлен п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ и составляет 6 месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Согласно отзыву налогового органа, пени по единому социальной налогу в федеральный бюджет в сумме 54 289 руб. 34 коп. начислены до 01.01.2006 (более точной информацией ответчик не располагает), а следовательно, инспекцией в любом случае пропущен пресекательный срок на взыскание указанной в справке №31698  по состоянию на 05.06.2012 суммы задолженности по пеням.
 
    Доказательства соблюдения процедуры взыскания недоимки по единому социальному налогу, с которой начислены спорные суммы пени (требования об уплате налога, пеней, штрафов, решения о взыскании налога, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, неисполненные судебные акты о взыскании соответствующей задолженности) налоговым органом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание с Администрации Мамаканского городского поселения,указанной в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области №31698  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.06.2012 задолженности по КБК  18210909010010000110 –  пени в сумме 54 289 руб. 39 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.
 
    На основании пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (далее - Приказ).
 
    Из норм п. 2.4 Порядка следует, что Порядок применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом,  с вступлением в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, с 02 сентября 2010 года налоговый орган наделен полномочиями принимать решения о признании указанной в пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации   недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании.
 
    Вынесение решения о признании задолженности безнадежной к взысканию осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. При этом положения пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют закрытого перечня судебных актов, на основании которых инспекцией может быть принято соответствующее решение.
 
    Учитывая, что настоящим решением установлено, что налоговым органом утрачено право на  взыскание вышеуказанной задолженности в общей сумме  54 289  руб. 34  коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области списать указанную сумму пени в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать безнадежной ко взысканию задолженность Администрации Мамаканского городского поселения по уплате пени в сумме 54 289 руб. 39 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК  18210909010010000110).
 
    Обязать Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области списать указанную выше задолженность в порядке, установленном ст.59 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.Д.  Загвоздин