Дата принятия: 28 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13465/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13465/2012
28.09.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, 664302, Иркутская обл., г.Саянск, мкр. Юбилейный, 41)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Семёновская средняя общеобразовательная школа (ИНН 3825003008, ОГРН 1023801912815, 666329, Иркутская обл., Заларинский р-н, с. Семеновское, ул. 40 лет Победы, 65)
о взыскании 3.129 рублей 99 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному общеобразовательному учреждению Семёновская средняя общеобразовательная школао взыскании 3.129 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012г. заявленные требования удовлетворены.
11.09.2012г. инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления налоговый орган указал, что после принятия судом решения инспекции стало известно об уплате налогоплательщиком до вынесения решения взыскиваемой суммы в полном объеме. Указанное обстоятельство, которое не исследовалось судом при принятии решения, является, по мнению заявителя, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение возражений не представило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предметом рассмотрения по делу №А19-13465/2012, является взыскание задолженности по транспортному налогу за 2011г. в сумме 2.988 рублей и пени в сумме 141 рублей 99 копеек за период с 07.02.2011г. по 31.07.2012г. Всего в сумме 3.129 рублей 99 копеек. В связи с непредставлением ответчиком суду доказательств уплаты задолженности до 31.07.2012г. решением от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 требования о взыскании 3.129 рублей 99 копеекудовлетворены.
Между тем, до принятия судом решения от 31.07.2012г. ответчиком взыскиваемая задолженность была уплачена.
Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наличии указанного обстоятельства заявителю стало известно после принятия судом решения. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при принятии судом решения от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 указанное выше обстоятельство не было учтено судом, поскольку суду доказательств уплаты не представлено.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вновь открывшегося обстоятельства, а именно изменения арендатора по договору, соответственно необходимости установления факта наличия оснований для расторжения договора аренды с новым арендатором.
Из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пп. 4,5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Уплата ответчиком взыскиваемой задолженности является существенным для настоящего дела обстоятельством, наличие в материалах дела доказательств уплаты могло привести к принятию судом другого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012г. по делу №А19-13465/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Д. Седых
