Решение от 20 августа 2012 года №А19-13454/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    20 августа 2012 года                                                                     Дело № А19-13454/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автолес» (ИНН 3817022173, ОГРН 1033802004422)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765)
 
    о признании недействительными решения от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Скворцова Н.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Пежемская М.П. – представитель по доверенности;
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолес» (далее ООО «Автолес», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик) от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 98978,26 руб., а также решения от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части пункта 3, в соответствии с которым налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 98978,26 руб. за 4 квартал 2010 года.
 
    В ходе судебного разбирательства налогоплательщик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:
 
    - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 98978,26 руб.
 
    - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части пункта 3, в соответствии с которым налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 98978,26 руб. за 4 квартал 2010 года. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
 
    - взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью. 
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, основания для признания их недействительными отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год.  
 
    По результатам проверки 25.05.2011 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 04-10/03-49. Решением № 04-10/03-49 от 01.07.2011 обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 122552 руб.
 
    Решением № 04-10/03-49 от 01.07.2011 налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 122552 руб.
 
    Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области              № 26-16/00210, 00208 от 22.02.2012 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области оставлены без изменения.
 
    Заявитель, считая решения налоговой инспекции от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 01.07.2011 № 04-10/03-49 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 98978,26 руб. незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
 
    Общество полагает, что инспекцией неправомерно отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку передача индивидуальным предпринимателем Неделько Н.Д. на возмездной основе обществу права собственности на электроэнергию в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией товара (работ, услуг) и в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;
 
    В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Герон» (арендодатель) и ООО «Автолес» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 03-10 от 01.07.2010, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 42590 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер 38:32:020102:0077 для организации производства сухих пиломатериалов, а также земельный участок площадью 1219 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер 38:32:020102:0134 (железнодорожные подъездные пути) для организации перевозки грузов ж/д транспортом.
 
    Также между вышеназванными организациями заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2010 № 02/10, в соответствии с которым ЗАО «Герон» предоставляет ООО «Автолес» нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:0077 (производственная база ЗАО «Герон», Промплощадка ЛПК) для организации лесопильного производства, для размещения, ремонта и обслуживания автотракторной техники, для размещения офиса.
 
    Кроме того, Закрытым акционерным обществом «Герун» (арендодатель) в лице генерального директора Неделько Н.Д. и индивидуальным предпринимателем Неделько Н.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2010 № 05-10, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору земельные участки площадью 17060 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер 38:32:020102:0077 для производства сухих пиломатериалов.
 
    Согласно материалам дела, ИП Неделько Н.Д. является собственником двух трансформаторных подстанций, приобретенных у ЗАО «Герон». Предпринимателем  заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2008 № 249, от 30.07.2010 № 1123 с ООО Иркутскэнергосбыт» и договор энергоснабжения от 05.03.2010 № 2270 с ЗАО Братские электрические сети».
 
    В связи с осуществлением ООО «Автолес» предпринимательской деятельности на территории производственной базы ЗАО «Герон» между ИП Неделько Н.Д. и ООО «Автолес» заключен договор от 01.07.2010, согласно которому ООО «Автолес» возмещает ИП Неделько Н.Д. 90,8 % затрат по оплате электроэнергии на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации за соответствующий период. На основании дополнительного соглашения от 03.01.2011 к договору общество возмещает затраты по оплате электроэнергии в полном объеме.
 
    В обоснование примененных вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры № 85/2 от 31.07.2010, № 85/3 от 31.07.2010, № 87 от 31.08.2010, № 92/1                        от 31.08.2010.
 
    Расчет доли затрат в размере 90,8 % в данном договоре отсутствует, документы, послужившие основанием для определения доли в указанном размере, налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области не представлены. Такие расчеты представлены заявителем только в судебное заседание 13.08.2012.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99 арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию у снабжающей организации.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    В договорах электроснабжения, заключенных ИП Неделько Н.Д. с энергоснабжающими организациями, заявитель в качестве субабонента не указан, доказательств согласования с энергоснабжающей организацией передачи энекторэнергии ООО «Автолес» не представлено.
 
    Таким образом, договор возмещения расходов, связанных с потреблением электроэнергии, от 01.07.2010 договором энергоснабжения не является, поскольку ИП Неделько Н.Д. не вправе была заключать договор купли-продажи электроэнергии в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также передавать электроэнергию другому лицу (субабоненту) в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ИП Неделько Н.Д. не осуществляет реализацию электроэнергии в порядке статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, то сумма возмещения ООО «Автолес» расходов по ее оплате не является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. Следовательно, у ИП Неделько Н.Д. отсутствовали основания для выставления ООО «Автолес счетов-фактур на возмещение затрат по потребленной электроэнергии с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 98978,26 руб., требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков