Дата принятия: 27 июля 2012г.
Номер документа: А19-13451/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13451/2012
27.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области
к Усть-Ордынская общеобразовательная школа-интернат № 9
о взыскании 400 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Усть-Ордынской общеобразовательной школе-интернат № 9 (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 400 руб., составляющих сумму налоговых санкций.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.
Из представленных заявителем материалов следует, что налоговым органом была проведена налоговая проверка своевременности представления сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год.
В ходе проверки инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, а именно при сроке представления сведений о среднесписочной численности работников за 2011г. не позднее 20.01.2012г., фактически ответчиком такие сведения в инспекцию не представлены, что послужило основанием для составления Акта № 19-18/4603 от 03.02.2012г.
По результатам рассмотрения Акта камеральной проверки № 19-18/4603 от 03.02.2012г., инспекцией принято решение от 21.03.2012г. № 19-19/4579 о привлечении ответчика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в сумме 400 руб., с учетом положений п.п. 2 и 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ.
В порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № 4965 от 29.03.2012г. об уплате налоговой санкции. Срок исполнения требования истек, однако сумма штрафа в размере 400 руб. в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
Налогоплательщик является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет. Поскольку п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, у налогового органа отсутствуют основания к взысканию штрафа во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 46, 104 Налогового кодекса РФ, инспекция просит взыскать с ответчика сумму штрафа в судебном порядке.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
Таким образом, сведения о среднесписочной численности работников за 2011г. должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20.01.2012г., при этом, как следует из материалов дела, фактически сведения учреждением в инспекцию не представлены.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инспекция правильно квалифицировала действия налогоплательщика по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.
При исчислении суммы штрафа в размере 400 руб. налоговый орган применил положения п.п. 2 и 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ, указав, что ранее, в соответствии с решением № 10039 от 01.06.2011 года, налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за совершение аналогичного правонарушения, что является обстоятельством отягчающим ответственность.
В целях проверки совершения налогоплательщиком аналогичного правонарушения, а также его привлечения к налоговой ответственности, определением суда от 03.07.2012 года налоговому органу было предложено представить решение № 10039 от 01.06.2011 года и подтвердить наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ. Однако такого решения, а также каких-либо других доказательств, подтверждающих обоснованное увеличение размера штрафа на 100 %, инспекцией суду не представлено, что лишает суд возможности установить как факт совершения налогоплательщиком аналогичного правонарушения, так и сам факт повторности совершения правонарушения.
Таким образом, суду не представляется возможным установить факт привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ ранее по аналогичному правонарушению, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 200 руб. следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению в размере 200 руб.
На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ на учреждение возлагаются расходы по госпошлине, от уплаты, которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчик является государственным учреждением и финансируется из местного бюджета, в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемый с ответчика в доход Федерального бюджета РФ до 50 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Усть-Ордынской общеобразовательной школы-интернат № 9 (ОГРН 1028500600413, ИНН 8506003875), находящегося по адресу: 669001, Поселок городского типа Усть-Ордынский, налоговую санкцию по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 200 руб., с зачислением в соответствующий бюджет, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О. П. Гурьянов
