Решение от 06 ноября 2014 года №А19-13442/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
    http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              
 
    «06» ноября 2014 года                                                                          Дело  № А19-13442/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2014. Полный текст решения изготовлен 06.11.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (664053, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, 220, ОГРН 1103850034232, ИНН 3812131161)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РА-ДЗЕН» (454007, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА ГРИБОЕДОВА, 55А, ОФИС 11, ОГРН 1087448006810, ИНН 7448106475)
 
    о взыскании 638 689 руб. 92 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Дашкова С.В. по доверенности от 18.06.2014, паспорт;
 
    от ответчика: не присутствовал.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточно-Сибирская промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РА-ДЗЕН» с требованием о взыскании 542 110 руб. 75 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 27/13 от 27.11.2013, 96 579 руб. 17 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииуточнил исковые требования, уменьшив размер иска на сумму, уплаченную ответчиком после предъявления иска в суд, потребовал взыскать с ответчика 535 110 руб. 75 коп. основного долга, 96 579 руб. 17 коп. неустойки.
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.
 
    Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.11.2013 стороны заключили договор поставки № 27/13, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные в спецификациях к договору, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар  в срок, установленный спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке, определенном спецификацией  (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3)
 
    Согласно спецификации № 1 (приложение к договору) от 27.11.2013 стороны согласовали следующие условия поставки: истец (поставщик) обязался поставить покупателю подшипники, перечисленные в спецификации, на общую сумму 576 110 руб. 75 коп. в течение 5-ти календарных дней с даты подписания спецификации, а ответчик обязался оплатить товар в течение 20-ти календарных дней с момента поставки и подписания акта приемки.
 
    Срок действия договора согласован сторонами – до 31.12.2014.
 
    Доказательства расторжения договора суду не представлены.
 
    Во исполнение согласованных условий договора и спецификации № 1  истец поставил ответчику товар на обусловленную договором сумму, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №  235 от 27.11.2013 на сумму 576 110 руб. 75 коп., выставив к оплате счет-фактуру №  245 от 27.11.2013.
 
    Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленной в материалы дела товарной накладной, скрепленной печатью общества.
 
    В подтверждение поставки товара сторонами подписан акт приема-передачи от 27.11.2013.
 
    Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком.
 
    Принятый товар со стороны покупателя оплачен частично.
 
    Претензией от 10.06.2014 № 53, направленной 11.06.2014 в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 553 110 руб. 75 коп. и согласованную пунктом 4.3. договора неустойку в размере 96 579 руб. 17 коп., начисленную  за период с 18.12.2013 по 09.01.2014 (21 день). После получения претензии ответчик оплатил задолженность за поставленный товар частично, в размере 11 000 руб., претензияпо оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Согласно расчету истца, уточненному в ходе судебного разбирательства, с учетом частичной оплаты товара в размере 41 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 10.01.2014 на сумму 20 000 руб., № 29 от 26.05.2014 на сумму 3 000 руб., № 30 от 25.06.2014 на сумму 5 000 руб., № 32 от 11.07.2014 на сумму 6 000 руб., № 33 от 19.08.2014 на сумму 7 000 руб., задолженность за поставленный товар по договору составляет 535 110 руб. 75 коп.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 27/13 от 27.11.2013 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
 
    Доказательств оплаты товара в сумме 535 110 руб. 75 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки спорного товара признал, подписав товарную накладную и акт приема-передачи, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 535 110 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки № 27/13 от 27.11.2013.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 535 110 руб. 75 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 4.3 договора поставки № 27/13 от 27.11.2013 стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 договора поставки начислил ответчику неустойку за период с 18.12.2013 по 10.06.2014 в размере 96 579 руб. 17 коп., исходя из условий договора за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом частичных оплат основного долга.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
 
    Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 579 руб. 17 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РА-ДЗЕН»в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»535 110 руб. 75 коп. основного долга, 96 579 руб. 17 коп. неустойки, а всего – 631 689 руб. 92 коп.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РА-ДЗЕН»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 633 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Рукавишникова