Решение от 14 августа 2012 года №А19-13414/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13414/12
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 07.08.2012
 
    текст решения в полном объеме изготовлен 14.08.2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломаш Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании действий налогового органа незаконными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Жуков - представитель по доверенности;
 
    от инспекции: Шевнина Е.С. - представитель по доверенности
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее: общество, ООО «Востокнефтепровод», заявитель) обратилось
с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция) по отказу от предоставления возможности снять копии документов о проведенных мероприятиях дополнительного налогового контроля; обязать налоговый орган представить представителям общества возможность ознакомиться с материалами проверки и снять копии.
 
    В обоснование заявления указано, что в отношение ООО «Востокнефтепровод» проводится выездная налоговая проверка. Руководитель общества 22.05.2012  ознакомлен Инспектором Козловой О.А. с результатами почерковедческой экспертизы №201-05/12,
но копии документов (заключение эксперта и протокол допроса Алешиной Е.Н.) заявителю представлены не были. Письмом от 01.06.2012 инспекцией также отказано
в предоставлении указанных копий документов.
 
    По мнению общества, рассматриваемая экспертиза проведена в коммерческой организации, что исключает соответствующего вида ответственность и нарушает положения Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ. Пояснено, что без детального изучения текста заключения, методик и методов исследования, используемых экспертом, его квалификации, невозможно сделать выводы о правильности сделанных выводов эксперта.
 
    Со ссылкой на Конституцию РФ, Заявитель считает действия налогового органа по отказу от предоставления возможности снимать копии документов нарушающими права налогоплательщика, противоречат конституционно-правовому смыслу ознакомления с материалами проверки, делают невозможным мотивированно представить возражения.  С учетом приведенных в заявлении доводов просит суд заявленные требования удовлетворить.
 
    Налоговым органом заявленные требования не признаны, приведены возражения относительно доводов заявителя по мотивам, указанным в представленном отзыве на иск. Считает обжалуемые действия инспекции законными и соответствующими фактическим обстоятельствам.
 
    Суд в соответствии со ст.137 АПК РФ признав дело подготовленным, в присутствии лиц, участвующих в деле, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся
в деле доказательства,  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
 
    Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, в том числе, имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
 
    Обязанности инспекции установлены в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации, которые включают, в том числе, обязанности соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
 
    Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
 
    В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность
за выявленные налоговые правонарушения. К акту выездной налоговой проверки, прилагаются материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом  на основании решения от 28.10.11 №11-29/42, с изменениями (дополнениями), внесенными решением от 08.12.2011
№11-29.2/10 проведена выездная налоговая проверка ООО «Востокнефтепровод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов
и сборов.27.06.2012 составлена справка №16 о проведенной выездной налоговой проверке.
 
    В связи с тем, что срок составления акта - два месяца со дня составления справки
о проведенной выездной налоговой проверке (п. 1 ст. 100 НК РФ), акт по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом в настоящий момент не составлен
и налогоплательщику не вручен, также как и документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Соответственно
не назначена дата рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения. При этом последнее обращение налогоплательщика по спорной ситуации было 04.06.2012, т.е. в период проведения проверки.
 
    Следует отметить, что информация (сведения, документы) на стадии проведения налоговыми органами контрольных мероприятий не является доказательством как таковым,
а свойства доказательств они приобретают тогда, когда руководитель налогового органа
(его заместитель) рассматривает материалы проверки, составляет акт по результатам рассмотрения и принимает соответствующее решение .
 
    Из системного  анализа норм права, закрепленных в  статьях  100 -101 НК РФ  следует, что у налогового органа до момента составления акта налоговой проверки не предусмотрена обязанность по вручению налогоплательщику копий документов (предоставление возможности снять с них копии техническими средствами), подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.04.2012 инспекцией при проведении выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями, предъявляемым НК РФ к форме и содержанию вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы
№11-40/2, с котором налогоплательщик ознакомлен, о чем составлен протокол
об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав №11-41/2 от 02.05.2012 года. Замечаний к протоколу и заявления со стороны проверяемого лицанет. После получения заключения эксперта налоговый орган ознакомил налогоплательщика с данным заключением, о чем составлен протокол от 22.05.2012 об ознакомлении налогоплательщика с результатами почерковедческой экспертизы №201-05/12 по постановлению о назначении почерковедческой экспертизы от 28.04.2012 №11-40/2, а также с протоколом допроса  свидетеля.
 
    Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик не реализовал свое право заявить отвод эксперту, не просил о назначении эксперта из числа указанных им лиц, не представил дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, не воспользовался правом присутствия при производстве экспертизы и дачи объяснений эксперту.
 
    Доводы налогоплательщика в  части законности  экспертного заключения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  в предмет рассматриваемого спора не входит признание недействительным экспертного заключения, а также законность проведения самой процедуры экспертизы.
 
    Судом установлено, что инспекцией до составления справки №16 от 27.06.2012
о проведенной выездной налоговой проверке, т.е. до составления акта выездной проверки и соответственно самого  принятия решения по результатам выездной налоговой проверки обеспечена возможность общества ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки и документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщику письмами №11-63/08005 от 01.06.2012,
ответом №11-63/08200 от 06.06.2012 разъяснено, что общество имеет право повторно ознакомиться с указанными им документами предварительно согласовав дату и время ознакомления. Дополнительных письменных ходатайств от налогоплательщика
на ознакомление с указанными им документами не поступало. Вместе с тем,  налоговый Кодекс РФ не предусматривает обязанности в ходе проведения проверки знакомить проверяемое лицо с материалами дела и  делать ксерокопии  полученных налоговым органом документов, такая обязанность предусмотрена после составления акта о выявленных налоговых правонарушениях.
 
    Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, с учетом того,
что не наступили события, предусмотренные пунктами 1,5,6 статьи 100, пункт 1 статьи 101 НК РФ
(не составлен и не вручен налогоплательщику акт выездной проверки, более того не установлен срок для предоставления налогоплательщиком возражений по акту проверки, а также
не назначена дата рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика), доводы налогоплательщика о нарушении условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с не вручением ему копий заключения эксперта № 201-05/12, копии протокола допроса Е.Н. Алешиной от 28.02.2011 № 347, являются не обоснованным, права налогоплательщика не нарушены. .
 
    Заявителем в данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение налоговым органом прав и законных интересов общества.
 
    Более того, следует отметить, что  у налогоплательщика,   в   случае   не   согласия  
с   выводами,   изложенными    экспертом,  имеется возможность заявить свои доводы
и возражения непосредственно в процессе обжалования акта, решения  в которых указанное экспертное заключение, в случае его использования в качестве доказательства,  будет положено в основу  вышеуказанных ненормативных актов,  наряду с иными доказательствами.
 
    В данном случае налогоплательщику предоставлена возможность в полной мере реализовать предоставленные ему права  использовать предусмотренные законом меры по защите своих прав и законных интересов. При этом бездействие налогового органа
в виде непредставления спорных документов для ознакомления не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства, а заявителем не представлено документального обоснования своих доводов, не доказано нарушение его прав и интересов.
 
    Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд  течение месяца со дня его  принятия.
 
 
 
Судья                                                                                              О.Л. Зволейко