Решение от 26 октября 2012 года №А19-13412/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 дело № А19-13412/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 26.10.2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодоевым О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Чащиной Натальи Владимировны
 
    задолженности в размере 910 369,62 руб.
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Шевнина Е.С. – паспорт, доверенность от 01.12.2011 №03-42/14255;
 
    от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    Налоговым органом заявлены в суд требования о взыскании  с ответчика задолженности в общей сумме 910 369,62 руб.
 
    Представители заявителя и ответчика в заседание суда не явились, о месте
и времени слушания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном ст. 215 АПК РФ.
 
    Из представленных налоговым органом документов следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009,
по результатам которой составлен акт № 01-04/1/17 от 13.05.2011, принято решение
№01-04/1/19 от 14.06.2011. На основании данного решения инспекция просит суд взыскать с ответчика 910 369,62 руб.
 
    Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования №2536
от 11.07.2011 об уплате взыскиваемых сумм явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с данным заявлением о взыскании. Досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела (в том числе: требованием
об уплате задолженности, списком отправки корреспонденции; выпиской из лицевого счета налогоплательщика, пояснения инспекции).
 
    Ответчиком представлены пояснения  на заявленные требования (л.д.22 т.4).  Просит суд учесть, что ООО «ИлимСпецКомплект» оплачена сумма начисленного НДС. Сумма задолженности по НДФЛ в размере 910 369,62 руб. не погашена. Со ссылкой
на тяжелое финансовое положение, ответчица пояснила, что является матерью одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей. Просит применить смягчающие ответственность обстоятельства. Приложены: копии платежных ордеров, справка
о заработной плате на Чащину Н.В., копии свидетельств о рождении.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести
в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
 
    Проверкой установлена неуплата налога  на доходы физических лиц  за 2008, 2009 год  в сумме  754 080 руб.
 
    За 2008 год неуплата налога составила 475 071 руб. по сроку уплаты 15.07.2009 года в нарушение ст. 208, 209, 210, п. 1 ст.221,  449, 252 НК РФ вследствие занижения доходов на 488 303 руб., завышения профессиональных налоговых вычетов на 3 166 088,79  руб.
 
    Занижение суммы доходов в размере 488 303 руб. установлено вследствие не правильного подсчета суммы дохода по книге продаж налогоплательщика в нарушении ст. 208, 209 НК РФ.   За 2008 год в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма  3-НДФЛ) в строке 010 налогоплательщиком отражен доход от реализации  в сумме  5 739 099 руб. (без НДС).  Сумма полученного дохода по результатам проверки установлена в размере  6 227 402 (без НДС) что соответствует представленной налогоплательщиком книге продаж, книге доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - книга учета доходов и расходов),  а также расшифровке доходов за 2008 год.
 
    При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2, 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, а именно физические лица, зарегистрированные в установленном  действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -  в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы расход одновременно соответствовал следующим критериям: обоснованности (экономическая оправданность) расходов, подтверждения расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ; осуществление расхода в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии со ст.252  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 в строке 040 указаны расходы в сумме 5 718 215  руб. (без НДС).
 
    В ходе проверки первичных документов установлено неправомерное включение
в состав затрат по поставщикам (стр.2-3 решения):
 
    ИП Комов Н.Ю. в сумме 2 491 283, 29 руб. (без НДС) –  содержится недостоверная информация. Выявлено, что по данным базы Федеральных информационных ресурсов нет данных об ИП Комов Н.Ю. ни по ИНН 246300421568, ни по адресу регистрации
г. Красноярск, ул. Веселая, 13/4, 660006. На учете в инспекции физическое лицо
с указанными Ф.И.О. не состоит, данный ИНН инспекцией не присваивался. Следовательно, не установлено происхождение товара. Ответчиком не доказан факт доставки и транспортировки ТМЦ (согласно представленным вышеуказанным счетам-фактурам грузоотправитель находится в. Красноярске), не подтверждено оприходование ТМЦ (не представлены ТТН, товарные накладные), что подтверждается письменными пояснениями налогоплательщика по финансово-хозяйственной деятельности  с ИП Комовым Н.Ю., квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП Комова Н.Ю., счетами-фактурами. В совокупности всех обстоятельств по делу установлено, что сумма расходов
в размере 2 491 283,29 руб. по данному контрагенту заявлена в декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2008 год необоснованно.
 
    Налогоплательщиком на затраты отнесены расходы в сумме 674 805,5 руб. (без НДС) по приобретению материалов за наличный расчет у физических лиц по торгово-закупочным актам. Для приобретения материалов из кассы ИП Чащиной Н.В. выданы денежные средства по расходным кассовым ордерам, где расписывались физические лица и составлялись торгово-закупочные акты по приобретению товара у этих же физических лиц (подвески, колодки, накладки и т.д.).  В рамках мероприятий налогового контроля установлено недостоверность сведений в представленных документах. Физические лица
(Зуенок А.Л, Ситников И.А., Щербаков Ю.А., Сергеев И.С., Сизых Л.С., Рудых Н.Г., Романов М.А., Белоконев А.А., Серкин А.Ф., Гуц В.А., Данилин Л.Н., Локтик А.А., Маркин П.М, Кизилов М.В., Дайнеко И.А., Акулин  А.В., Иващенко А.Г., Корнелюк А.Г., Ермаков В.А., Литвинцев А.А., Кузуб А.В., Марущенко А.К., Щербак Ю.А., Шевченко Б.В., Чуклов В.П., Харитонов В.М.) в  регистрации и получении паспортов не значатся. Данные физические лица также не установлены по Федеральной базе ни по паспортным данным, ни по адресу регистрации, ни по Ф.И.О. Из чего следует, что сделки между
ИП Чащиной Н.Н.  и вышеперечисленными ее контрагентами  являются формальными
без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, ИП Чащиной Н.В. не подтверждено документально, что данные расходы  являются экономически обоснованными и могут быть включены в  расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.
 
    Таким образом, в нарушение ст.ст.208,209,210, п.1 ст.221,449,252 НК РФ за счёт занижения сумм дохода на 488 303 руб., завышения профессиональных налоговых вычетов на 3 166 088,79  руб., обоснованно установлено занижение налоговой базы
на 3 654 391,79  руб.,  налога на доходы физических лиц  за 2008 год на  475 071  руб.
 
    За 2009 год неуплата налога составила 279 009 руб. по сроку уплаты 15.07.2010
в нарушение ст. 208, 209, 210, п. 1 ст.221,  449, 252 НК РФ вследствие занижения доходов на 14 998 руб., завышения профессиональных налоговых вычетов на 2 131 226 руб.
 
    В нарушении ст. 208, 209 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма доходов
в размере 14 998  руб. вследствие не правильного подсчета суммы дохода по книге продаж. В налоговой декларации по налогу (форма  3-НДФЛ) за рассматриваемый период отражен доход от реализации  - 2 131 226  руб. (без НДС). Ответчиком отражены доходы
от реализации товара по выставленным в адрес покупателей счетам-фактурам (стр.6 решения). Сумма полученного дохода по результатам проверки установлена в размере 
2 146 224 руб.  (без НДС) что соответствует представленной налогоплательщиком книге продаж, книге доходов и расходов,  а также расшифровке доходов за 2009 год.
 
    В 2009 году кроме самостоятельной предпринимательской деятельности ответчиком осуществлялась деятельность в рамках договора о совместной деятельности от 01.01.2009 б/н, заключенного с ООО «ИлимСпецКомплект».
 
    Взаимоотношения по договору простого товарищества регулируются главой 55 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2 ст. 1043 ГК РФ).
 
    Ведение бухгалтерского учета в рамках договора о совместной деятельности
от 01.01.2009 возложено на ООО «ИлимСпецКомплект» (приказ от 01.01.2009 №02). Доля прибыли, распределенная в пользу участника совместной деятельности, подлежит учету
в составе его внереализационных доходов (п. 4 ст. 278 НК РФ) и отражается по строке 100 Приложения №1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль участника товарищества, осуществляющего учет доходов и расходов этого товарищества ООО «ИлимСпецКомплект». Учитывая, что участники договора простого товарищества в целях признания доходов и расходов для целей налогообложения могут применять только метод начисления (абз.2 п.4 ст.273 НК РФ), датой признания распределенного в пользу участника дохода является последний день отчетного (налогового) периода (пп.5 п.4 ст.271 НК РФ). Убытки товарищества не подлежат распределению между товарищами и не учитываются ими при налогообложении (п.4 ст.278 НК РФ).
 
    По результатам проверки выявлено, что расходы, полученные по договору
о совместной деятельности, превысили доходы, полученные по данному договору, внереализационные доходы составили 0 руб. (без НДС).
 
    В нарушение п.1 ст.221,  п.1 ст.252 НК РФ ответчиком завышены профессиональные налоговые вычеты  в сумме 2 131 226 руб. В ходе проверки первичных документов установлено неправомерное включение в состав затрат по поставщикам, в том числе
в отношении ИП Комова Н.Ю. (стр.8-12 решения). В  книге учета доходов и расходов ответчиком отражены суммы затрат  2 043 237  руб.  (без НДС)  по товару в соответствии с выставленными в его адрес счетов-фактур от поставщиков (фанере, цементу, ДВП, профнастилу, пенополистиролу), который приобретался у вышеуказанных поставщиков. Установлено,  что данный товар был передан по актам приема – передачи от 31.03.2009, 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009 в соответствии с договором о совместной деятельности в адрес ООО «ИлимСпецКомплект» на реализацию и использование в производственных целях. Поскольку  ООО «ИлимСпецКомплект»  поручено ведение бухгалтерского учета
в рамках договора простого товарищества, то расходы по вышеуказанным счетам фактурам должны быть приняты в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ  участником товарищества, осуществляющего учет доходов и расходов для определения прибыли каждого участника товарищества.
 
    При проверке книги продаж, книги учета доходов и расходов установлено, что
в 2009 году ИП Чащиной Н.В. в адрес покупателей были выставлены счета-фактуры,
(таблица № 8 стр.12-13 решения). На основании вышеуказанного следует, что ИП Чащиной Н.В. был реализован товар по указанным счетам-фактурам,  что соответствует данным  книги продаж, книги учета дохода и расхода, а в книге учета доходов и расходов, книге покупок в сумме расходов указана сумма по счетам-фактурам в рамках договора о совместной деятельности с ООО «ИлимСпецКомплект». Учитывая то, что заключен договор о совместной деятельности и товар передан по актам приема-передачи в адрес   ООО «ИлимСпецКомплект», то и все операции по отражению затрат должно производить общество в соответствии с  пп.3 п.1 ст. 268 НК РФ.
 
    ТМЦ (согласно торгово-закупочным актам с физическим лицами на закуп товара, который реализовывался в 2009 году и отраженный в книге продаж за указанный период) не могут быть приняты в состав профессиональных вычетов, поскольку документально
не подтверждены и не могут быть включены в  расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.  По книге учета доходов и расходов налогоплательщиком сумма расходов определена в размере 2 421 901 руб., в декларации о доходах физических лиц за 2009 год сумма расходов указана не более суммы дохода (2 131 226 руб.). В связи с непринятием по результатам проверки суммы расходов по вышеуказанным поставщикам, вследствие неправомерного включения в сумму затрат по поставщику Комову Н.Ю., по поставщикам по договору о совместной деятельности (которые  не относятся к расходам на реализованный товар от которого получен доход в проверяемом налоговом периоде) сумма расходов по результатам  проверки составляет 0 руб.
 
    Таким образом, ответчиком допущено нарушение статей 208, 209, 210, п. 1 ст.221,  449, 252 НК РФ занижена сумма дохода на 14 998 руб., завышены профессиональные налоговые вычеты на 2 131 226   руб., налоговая база занижена на 2 146 224 руб.,  налог на доходы физических лиц  за 2009 год на 279 009 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами.
 
    С учетом вышеуказанного, суд считает, что ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога бюджет в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации правомерно согласно приведенного расчета начислены пени за рассматриваемый период в сумме 118 585,62 руб.
 
    Ходатайство ответчика в части снижения размера начисленных сумм пени подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством, а также с учетом природы самого института пеней, не предусмотрено их снижение, в том числе при наличие смягчающих вину обстоятельств.
 
    Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п.4 ст.23 НК РФ влечет ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации.        
 
    В отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено следующее.
 
    Пункт 1 ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
 
    Объективная сторона правонарушения включает, в частности, деяние (действие, бездействие), причинно-следственную связь, и общественно-опасные последствия.
 
    В данном случае деяние выражается в занижении суммы полученного дохода, налоговой базы и неуплате спорных сумм в результате неправомерных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Последствиями данных действий является нарушение общественных отношений, прямой ущерб, причиненный бюджету, недополучившему соответствующие суммы налога, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями налогоплательщика.           
 
    В соответствии с п.3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было
и могло это осознавать. Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии вины налогоплательщика при совершении данного правонарушения, что не опровергнуто ответчиком документально.
 
    В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией
установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (стр.22-23 решения). Штрафные санкции снижены на 75 процентов.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, и исчислил размер налоговых санкций в размере
37 704 руб. (с учетом ст.ст.112-114 НК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство
о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа
в спорных суммах. Приведены аналогичные доводы и документы, которые уже были представлены в налоговый орган на проверку. Иных доводов и документов в суд
не представлено.
 
    Предпринимательская деятельность - это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, при этом все неблагоприятные условия и последствия ведения такой деятельности (в том числе указанные налогоплательщиком) не могут оказывать прямого влияния на правильное исчисление и своевременную уплату налогов. При этом сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции. Следовательно, доводы Чащиной Н.В. не могут быть признаны обоснованными.
 
    С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при вынесении решения должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
 
    В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства указанные ответчиком в ходатайстве о снижении размера налоговых санкций,  а также примененных при наложении штрафных санкций смягчающих ответственность обстоятельств, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает указанное ходатайство о снижении штрафных санкций не подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком мотивированных возражений в данной части, иных документов
не представлено. Определение суда в данной части не исполнено.
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой задолженности
за рассматриваемый период не представлено, по существу заявленных требований возражений не заявлено, доводы налогового органа не опровергнуты, контррасчет
не представлен.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства
по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом материального положения ответчика, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства  судом, согласно п.2 ст.333.22 НК РФ,
с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г. снижены расходы по оплате государственной пошлины до 2 100 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащиной Натальи Владимировны (Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, мкр. МК-162,
ул. Новая,12-2; ОГРН 307384731800012) задолженности по налогу  на доходы физических лиц в размере 910 369,62 руб., в том числе: 754 080 руб. – налог, 118 585,62 руб. – пени,
37 704 руб. – штраф по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также государственную пошлину в размере 2 100 руб. с зачислением в соответствующий бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко