Решение от 31 октября 2014 года №А19-13411/2014

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    31 октября 2014 года                                                                                         Дело № А19-13411/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению (заявлению)
 
    ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1103850013772)
 
    к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» (ОГРН 1023800515713)
 
    о признании права собственности отсутствующим, признании права федеральной собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Конарев С.В.;
 
    от ответчика  – Зарубина Ю.С.;
 
установил:
 
    ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ»  со следующими требованиями:
 
    - о признании отсутствующим права собственности ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» на объект недвижимого имущества – Объект ГО 1840, защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 365,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 8, стр. 5, помещения на поэтажном плане: 6-29;
 
    - о признании права федеральной собственности на объект недвижимого                   имущества – Объект ГО 1840, защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 365,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 8, стр. 5, помещения на поэтажном плане: 6-29.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать право федеральной собственности на объект недвижимого имущества – Объект ГО 1840, защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 365,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 8, стр. 5, помещения на поэтажном плане: 6-29.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что оспариваемый объект недвижимого имущества  был учтен в реестре федерального имущества, в связи с чем истец обратился в регистрирующий орган с целью регистрации права федеральной собственности на указанный объект. Однако истцу было отказано в государственной регистрации права, поскольку указанный объект является частью нежилого здания, находящегося в собственности ответчика. Вместе с тем, спорный объект - убежище, является защитным сооружением гражданской обороны и представляет собой отдельную категорию объектов государственной собственности, относящейся исключительно к федеральной собственности в силу закона, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны. Поскольку в настоящий момент право собственности зарегистрировано за ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ», что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, что здание заводоуправления было приватизировано Открытым акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания»на основании положений Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальный предприятий в Российской Федерации» и в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 22.07.1993 № 516/АК. Согласно плану приватизации спорный объект, как не подлежащий приватизации и остающийся в государственной собственности, в имуществе приватизируемым Открытым акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания» не значился. В то же время, согласно акту оценки зданий и сооружений от 01.07.1992 в собственность Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» перешло все здание заводоуправления, при этом каких-либо возражений от Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации  в адрес Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» не поступало. В свою очередь, право собственности на здание заводоуправление было передано ответчику его учредителем - Открытым акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания», в качестве вклада в уставной капитал. Пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 22.07.1993, т.е. с момента издания Распоряжения Иркутским территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской областипредставило отзыв, в котором считает необоснованным его привлечение в качестве третьего лица, поскольку не является субъектом спорного правоотношения.
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.10.2014, после завершения которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 04.09.2008 № 644-и в перечень объектов федеральной собственности вошел  объект недвижимого имущества – Объект ГО 1840, расположенный по адресу: г. Ангарск-30, Первый промышленный массив, кв-л 8, стр. 5.
 
    В государственной регистрации права федеральной собственности ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на указанный объект недвижимости сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 07.05.2013 № 02/020/2013-18202/1597 отказано по причине того, что объект права, на который заявлены к регистрации, является частью нежилого здания – об. 1840 Заводоуправление, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРИП за ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНГАРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ», в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в обоснование которого истец ссылается на положения Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, в том числе относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
 
    Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 22.07.1993 № 516/АК производственное объединение «Ангарскнефтеоргсинтез» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ангарская нефтехимическая компания», утвержден план приватизации ПО «Ангарскнефтеоргсинтез».
 
    Объект – Здание об. 1840 Заводоуправление инвентарный № 02230100132 был включен в акт оценки зданий и сооружений ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» на 01.07.1992 под порядковым номером 103, и в соответствии с Планом приватизации перешел в собственность Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания».
 
    В соответствии с решением Совета директоров Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» от 27.06.1997 учреждено акционерное общество открытого типа «Ангарский завод полимеров», зарегистрированное Постановлением мэра от 23.09.1993 № 3443.
 
    В качестве 100% оплаты акций уставного капитала  Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» передало по акту приемки-передачи основных средств от 19.09.1997 № 000105 в собственность учреждаемого открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» 4-х этажное железобетонное производственное здание с подвалом -  Здание об. 1840 Заводоуправление общей площадью 3 780,40 кв.м.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на указанное здание зарегистрировано за ответчиком 08.01.2002, о чем сделана запись                      № 38-01/01-59/2001-38, ограничений и обременений прав на момент регистрации не установлено.
 
    Статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 12Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
 
    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Согласно пункту 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с                ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГКРФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Таким образом, поскольку истец, считающий себя собственником спорного объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.
 
    При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 195Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Пунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как указывает ответчик, Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа  должна была узнать о нарушении своего права еще в процессе исполнения сделки по приватизации государственного предприятия «Ангарскнефтеоргсинтез», а именно с момента издания Распоряжения от 22.07.1993 № 516/АК Иркутским территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом.
 
    В силу пункта 1 статьи 125Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Из указанной нормыследует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
 
    Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.
 
    Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до подачи истцом документов в регистрирующий орган для регистрации федерального права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Данная позиция согласуется с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановленииот 14.12.2010 N 10853/10.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент издания Распоряжения от 22.07.1993 № 516/АК Иркутским территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом и утверждения плана приватизации Производственного объединения «Ангарскнефтеоргсинтез», по которомув результате преобразования последнего, в собственность Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» было передано имущество,при обеспечении надлежащего контроля за находящимся в государственной собственности имуществом, истец должен был знать какое именно имущество, являющееся федеральной собственностью, переданоОткрытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания».
 
    Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в 2014 году, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности истцом пропущен.
 
    На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании оценки которых арбитражный суд пришел бы к выводу об обоснованности заявленного истцом материально-правового требования, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    Е.Н. Кулик