Решение от 21 сентября 2012 года №А19-13404/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13404/2012
 
 
    21.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   21.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 1023802649375, ИНН 3833002054, место нахождения: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт Мама, ул. Октябрьская, 23)
 
    о взыскании 50 000руб.  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванов Д.В., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о взыскании задолженности  по договору  на отпуск и пользование электрической энергией №КМОО00000038 от 01.03.2010 в размере 1 720 727 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 089 руб. 13 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.   
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго-Сбыт» и МУП «Теплоэнерго» 01.03.2010 заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №099-6, в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2010, в соответствии с  которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Дополнительным соглашением №3-099-З, заключенным между ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и МУП «Теплоэнерго» к спорному договору, стороны предусмотрели, что в связи с заключенным между ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» агентским договором №327-013/1-Д от 20.01.2011, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» будет совершать с 01.01.2011 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». При этом в соответствии с условиями названного соглашения с 01.01.2011 энергоснабжающая организация выбывает из обязательства, возникшего из договора, при этом к гарантирующему поставщику (ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») переходят все права и обязанности энергоснабжающей организации (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»), возникшие с 01.01.2011.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора плата за отпущенную и потребленную электрическую энергию производится в следующем порядке:
 
    - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40%  стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца (пункт5.3.1 договора);
 
    - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Истецосуществлял отпуск электрической энергии ответчику в апреле 2012 года, на оплату которой выставил ответчику счет – фактуру №403-38 от 30.04.2012 на сумму 1 720 727 руб. 59 коп., который ответчиком не оплачен.
 
    В связи с тем, что оплата указанного счета - фактуры ответчиком в установленные условиями договора сроки не произведена истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию основной долг в сумме 1 720 727 руб. 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 089 руб. 13 коп.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия договора №КМОО00000038 от 01.03.2010, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №КМОО00000038 от 01.03.2010, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истецосуществил отпуск электрической энергии ответчику в апреле 2012 года. на общую сумму 1 720 727 руб. 59 коп Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №358 от 30.04.2012, и ответчиком не оспаривается. 
 
    Истцом в спорный период на оплату выставлен ответчику счет – фактура №403-38 от 30.04.2012 на сумму 1 720 727 руб. 59 коп.
 
    Сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию составила 1 720 727 руб. 59 коп.
 
    Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 1 720 727 руб. 59 коп.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленного счета – фактуры №403-38 от 30.04.2012  ответчиком не произведена в сроки, установленные спорным договором, истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 089 руб. 13 коп. за период просрочки с 24.05.2012 по 21.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,0% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной электрической энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязанности по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 720 727 руб. 59 коп., процентов в сумме 11 089 руб. 13 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 28 318 руб. 17 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 1 720 727 руб. 59 коп. – основной долг, 11 089 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета  28 318  руб. 17 коп.  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы  по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.П. Андриянова