Определение от 20 октября 2014 года №А19-13398/2014

 
    Арбитражный суд Иркутский области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возврате заявления
 
 
    г. Иркутск                                                                    
 
    20 октября 2014 года                                                         №А19-13398/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Загвоздин В.Д.,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью  «МАКТЭКБАЙКАЛ»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области
 
    о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа – акта от 05.08.2014 №3474
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно п.64 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Части первой Налогового кодекса РФ» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
 
    Согласно п.65 указанного Постановления при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть исходя из имущественного характера спора.
 
    Как усматривается из постановления судебного-пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска от 06.08.2014 о возбуждении исполнительного производства №45496/14/38019-ИП и распечатки исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 05.08.2013 №3474,  сумма задолженности по исполнительному документу, который заявитель просит признать не подлежащим исполнению, составляет 11 934 342 руб. 48 коп.
 
    Согласно п.2 ч.1ст.103 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  цена иска определяется по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
 
    В п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Соответственно, подлежащая уплате в бюджет пошлина, исходя из суммы имущественного требования, составляет 82 672 руб.
 
    В нарушение положений ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлению ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ» не приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере (представлен чек от 14.08.2014 на сумму 4000 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины  в бюджет не уплачена) или документально обоснованное ходатайство об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты пошлины. Также в деле имеется чек от 15.08.2014 об уплате государственной пошлины  в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое судом не может рассмотрено по существу до принятия к производству заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа.
 
    Более того, заявитель необоснованно ссылается на ст.ст.199, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку споры о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (ст.172 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В случае, если заявитель настаивает на применении в настоящем деле положений ст.ст.199, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в таком случае на основании положений ст.138 Налогового кодекса РФ он обязан представить суду доказательства обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то есть обжалования соответствующего исполнительного документа (действий по его выставлению)  в вышестоящий налоговой орган (ст.138 Налогового кодекса РФ).
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд определением от 18.08.2014 оставил заявление без движения и предложил устранить выявленные нарушения до 17.09.2014.
 
    К установленной судом дате рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству   заявитель не устранил обстоятельства,  вызвавшие оставление заявления без движения. Определение от 18.08.2014 направлено 19.08.2014г. заявителю по адресу, указанному в заявлении и возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения.  Более того, указанное определение было размещено 18.08.2014 в Картотеке арбитражных дел, доступ к которой имеется в том числе с официального сайта Арбитражного суда Иркутской области, реквизиты которого были указаны в определении от 18.08.2014.
 
    Определением от 18.09.2014 суд продлил срок оставления заявления без движения до 17.10.2014. Данное определение согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению получено заявителем 29.09.2014.  По состоянию на 20.10.2014 (первый рабочий день после 17.10.2014)  от заявителя в суд не поступили документы во исполнение указаний суда, изложенных в определениях, об  исполнении определений заявитель суд не уведомил, мотивированного ходатайства о продлении срока не заявил.
 
    Принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры по извещению заявителя о причинах оставления заявления без движения, а заявитель не предпринял разумных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что заявитель без уважительных причин не устранил нарушения, послужившие причинами оставления заявления (жалобы) без движения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью  «МАКТЭКБАЙКАЛ»
 
    без номера и без даты возвратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «МАКТЭКБАЙКАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную законным представителем общества  по чекам ОАО «Сбербанк России» от 14.08.2014 и от 15.08.2014
 
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Приложение: 
 
    1.      подлинник заявления на 5 л.;
 
    2. почтовая квитанция на 1 л.;
 
    3. чек об уплате госпошлины  от 14.08.2014 на 1 л.;
 
    4. копия свидетельства о гос. регистрации на 1 л.;
 
    5. копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2014 в отношении МИФНС № 19 на 11 л.;
 
    6. копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2014 в отношении ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ» на 7 л.;
 
    7.копия Протокола № 1/10 от 14.10.2012 внеочередного общего собрания Общества на 2 л.;
 
    8. копия Приказа № 1 от 15.10.2012 на 1 л.;
 
    9. копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2014 на 2 л.;
 
    10. копия Акта № 3474 от 05.08.2014 на 2 .;
 
    11.копия исполнительного листа серия АС № 005678289 на 6 л.;
 
    12. копия Определения  4ААС от 13.08.2014 по делу А19-17266/ 2013 на 3 л.;
 
    13. копия Решения № 3309 от 05.08.2014 на 2 л.;
 
    14. подлинник  Заявления о принятии обеспечительных мер  на 2 л.;
 
    15. квитанция об уплате госпошлины от 15.08.2014 на 1 л.;
 
    16.копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2011 №38 АД 414896 на 1 л.;
 
    17. копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2011 №38 АД 414990 на 1 л.;
 
    18. копия уведомления о государственной регистрации ареста на 1 л.;
 
    19. копия Решения  № 10-15.26/8 от 15.08.2013 на 1 л.;
 
    20. справка № 8 от 15.08.2014 на 1л.
 
 
Судья                                                                                                               В.Д. Загвоздин