Дата принятия: 10 октября 2012г.
Номер документа: А19-13392/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13392/2012
10.10.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска (665724, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, Курчатова ул, 9, ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, зарегистрировано 22.12.2005 г. ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» (665702, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, Падун п, 25-летия Братскгэсстроя ул, 44а, 201, ОГРН 1053805023150, ИНН 3805701928, зарегистрировано 18.03.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области)
о взыскании 15 246 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Серебрякова Я.Н.(паспорт, дов. 04.07.2012);
от ответчика – извещены, не явились;
установил:
Муниципальное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» (ответчик) о взыскании 15 246 руб. 10 коп. основного долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2011 по делу № А19-12194/10-69 Муниципальное предприятие «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Очеретнюк С.М.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2012 по делу № А19-12194/10-69 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 24.09.2012.
В ходе проведения анализа бухгалтерской документации была установлена задолженность ООО «Востоксибэнергострой-Сибмеханизация» перед истцом в размере 15 246 руб. 10 коп. за период с 30.01.2010 по 01.03.2010, возникшая по договору от 01.03.2006 № 45 на водоснабжение и водоотведение согласно Правилам системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, в дальнейшем по тексту «Правил».
Истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры, однако последним задолженность не оплачена.
Истец считая, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных им услуг по договору, обратился в суд за взысканием с ответчика 15 246 руб. 10 коп. основного долга.
Суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца, приходит к следующему.
Предметом настоящего иска явилось требование Муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» 15 246 руб. 10 коп. задолженности оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между истцом (МП «ТВК») и ответчиком (абонент) был заключен договор № 45 на водоснабжение и водоотведение согласно Правилам системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, в дальнейшем по тексту «Правил», предметом которого является платное снабжение МП «ТВК» абонента через присоединенные сети питьевой водой, прием от абонента сточных вод.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец обязан систематически контролировать правильность сведений абонента об израсходованной воде и принятых стоках, состояние водопроводных и канализационных сетей, сооружений, устройств, водомерных узлов, находящихся на территории абонента, субабонента, сохранность поставленных истцом пломб, качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию истца путем отбора проб в соответствии с постановлением Губернатора Иркутской области от 30.03.2001 № 163-П.
Ответчик обязан ежемесячно, согласно учетным данным производить оплату за пользование водой и сброс стоков (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям прибора учета, установленных на объекта. В случае присоединения к договору объекта без прибора учета, количество израсходованной воды определяется согласно нормам водопотребления до момента установки водосчетчика.
Разделом 5 договора предусмотрены расчеты за пользование водой и прием сточных вод, в соответствии с которым оплата за отпущенную абоненту воду и принятые от него сточные воды производятся абонентом по установленным органами местного самоуправления тарифам ежемесячно в пятидневный срок со дня поступления в банк абонента платежного документа.
Граница ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения ответственности сторон, составленным с учетом пункта 14 Правил, и приложенным к настоящему договору (пункт 8.1 договора).
Соответственно, при заключении договора стороны данным пунктом определили такое существенное условие как установление границ ответственности сторон актом разграничения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В материалы дела истцом предоставлены договор от 01.03.2006 № 45 на водоснабжение и водоотведение согласно Правилам системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, в дальнейшем по тексту «Правил», расчет лимитов водопотребления и водоотведения к договору, счет-фактуры от 30.01.2010 № 045/070905, от 30.01.2010 № 045/071820, от 27.02.2010 № 045/073449, от 27.02.2010 № 045/073082, от 30.03.2010 № 045/075265, от 30.03.2010 № 045/074583, от 29.04.2010 № 045/076210, от 29.04.2010 № 045/076145, от 27.05.2010 № 045/078469, от 28.05.2010 № 045/078371, от 29.06.2010 № 045/080049, от 29.06.2010 № 045/079541, от 30.07.2010 № 045/081507, от 30.07.2010 № 045/081593, копии расчетов № 45 за январь-июль 2010 года.
Истцом представлены документы в копиях.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2012, от 18.09.2012 истцу было предложено представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях; документально подтвердить объем оказанных услуг (акты, показания приборов учета и т.п.), акт разграничения границ ответственности (пункт 8.1 договора).
Истец определения суда не исполнил.
Суд приходит к выводу, что представленные истцом документы(счета-фактуры, помесячные расчеты № 45) не подтверждают фактическое исполнение истцом обязательств по договору и приемку их ответчиком, то есть истец не доказал факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость. Счета-фактуры сами по себе не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод. Расчеты № 45 за январь-июль 2010 года, также не подтверждают данный факт, так как составлены истцом в одностороннем порядке. Акт разграничения границ ответственности истцом в материалы дела не предоставлен. Иных документов, подтверждающих возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом, последним в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец не представил доказательств и документально не обосновал свои требования к ответчику, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 15 246 руб. 10 коп. основного долга.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 15 246 руб. 10 коп., заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате которой, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
