Решение от 09 октября 2012 года №А19-13389/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13389/2012
 
 
    09.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.10.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  09.10.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47; ОРГН 1043801064460)
 
    киндивидуальному предпринимателю Колотилину Игорю Олеговичу (ОГРН 304381135900511)
 
    третьи лица: ОАО СК «Альянс», НП ОАУ СРО «Авангард»,
 
    о взыскании 462 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Головинова С.В., по доверенности,  представитель Антонова Ж.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от третьего лица (ОАО СК «Альянс»): представитель Донской  М.В. (по доверенности),
 
    от третьего лица (НП ОАУ СРО «Авангард»): не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской областиобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колотилину Игорю Олеговичу (третьи лица: Филиал «Иркутск-РОСНО» ОАО СК «РОСНО», НП ОАУ СРО «Авангард») о взыскании в пользу Российской Федерации убытков в сумме 462 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с переименованием  ОАО СК «РОСНО» в ОАО СК «Альянс» наименование третьего лица Филиал «Иркутск-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» заменено на Филиал «Альянс-Иркутск» ОАО СК «Альянс».
 
    В судебном заседании представители истца вобоснование иска пояснили, что в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не была исполнена   обязанность по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ПК АС «Берилл», включенного в конкурсную массу  - временные строения и инженерные строения, расположенные на временной базе ПК АС «Берилл», находящейся на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры террасе р. Анагры, на 80 кв. трассы Бодайбо-Кропоткино.    01.07.2011 г. конкурсным управляющим самостоятельно, без согласования с собранием кредиторов ПК АС «Берилл» было принято решение об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества. В результате не исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, рыночная оценка которого составляла 1 650 000 руб. 00 коп., и списании данного имущества, бюджету Российской Федерации в лице ФНС России причинены убытки в сумме 462 000 руб. 00 коп. (из расчета 28% от общего размера кредиторской задолженности ПК АС «Берилл», включенной в реестр требований кредиторов).
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью и  невозможностью явки.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, как необоснованное и не подтвержденное доказательствами.
 
    В представленном отзыве ответчик исковое требование не признал, в обоснование возражений пояснил, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 г. по делу № А19-16255/05 установлено, что ответчиком был подготовлен порядок реализации строений, который не был утвержден на собрании кредиторов. В результате неправомерных действий третьих лиц спорные строения выбыли из владения должника; по данному факту по заявлению конкурсного управляющего было возбуждено уголовное дело. 27.05.2011 г. собранием кредиторов должника, в том числе, истцом, было высказано мнение о нецелесообразности проведения мероприятий, направленных на поиск и возврат имущества, находящегося в незаконном владении третьих лиц (строений), в связи с чем принято решение о завершении процедуры конкурсного производства. Данный факт установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 г. по делу №А19-16255/05, которым был принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Истец не воспользовался своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства.
 
    Представитель третьего лица (ОАО СК «Альянс») представил отзыв, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 
 
    Третье лицо (НП ОАУ СРО «Авангард»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыва, пояснений не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковое требование необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Как следует их материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2005 г. по делу № А19- 16255/05 производственный кооператив артель старателей «Берилл» (далее - ПК АС «Берилл») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Колотилин Игорь Олегович.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 г.  по делу № А19-16255/05-37 принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство  в отношении ПК АС «Берилл» завершено.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей бюджету Российской Федерации в лице ФНС России причинены убытки (реальный ущерб) в сумме 462 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из заявленного иска, истец должен был представить доказательства наличия следующих обстоятельств:
 
    - нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - доказательства наличия убытков и их размера;
 
    - доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.
 
    При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходима совокупность всех вышеперечисленных условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда (нарушителя обязательств).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме 462 000 руб. 00 коп., налоговый орган заявил, что в результате противоправных действий ответчика в виде неисполнения обязанности по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника (временные строения и инженерные строения, расположенные на временной базе ПК АС «Берилл», находящейся на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры террасе р. Анагры, на 80 кв. трассы Бодайбо-Кропоткино.), что выразилось в неутверждении на собрании кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должникарыночной стоимостью согласно отчету об оценке 1 650 000 руб. 00 коп., а также последующем исключении имущества из конкурсной массы должника, бюджету Российской Федерации в лице ФНС России причинены убытки в сумме 462 000 руб. 00 коп. (из расчета 28% от общего размера кредиторской задолженности ПК АС «Берилл», включенной в реестр требований кредиторов).
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями в виде убытков.
 
    Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Иркутской области  от 24.08.2011 г. о завершении конкурсного производства по делу № А19-16255/05, конкурсным управляющим Колотилиным И.О. осуществлялись многочисленные мероприятия по выявлению и возврату имущества должника ПК АС «Берилл», в ходе которых в конкурсную массу были включены, в том числе,  временные строения и инженерные сооружения, расположенные на временной базе ПК АС «Берилл», находящейся на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры террасе р. Анангры, на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино.
 
    Отчетом оценщика ООО «Десоф- Консалтинг» № 08-490 от 25.10.2008 г. определена рыночная стоимость вышеуказанного имущества в сумме 1 650 000 руб. 00 коп.
 
    На собрании кредиторов 10.04.2009 г. Колотилиным И.О. было предложено  включить в повестку дня собрания вопрос утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества ПК АС «Берилл». Однако решение об утверждении положения собранием кредиторов не было принято. При этом, поименованное имущество (временные строения и инженерные сооружения) в результате неправомерных действий третьих лиц выбыло из владения должника, в связи с чем по данному факту было возбуждено уголовное дело.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства налоговый орган обращался в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Колотилина И.О. в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просил отстранить Колотилина И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК АС «Берилл», в том числе, на том основании, что конкурсный управляющий не предпринял необходимых мер по формированию конкурсной массы; действует неразумно и необоснованно и своими действиями затягивает процедуру конкурсного производства, что ведет к увеличению расходов конкурсного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 г.,  оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 г. по делу № А19-16255/05, жалоба ФНС России признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано, ввиду недоказанности фактов нарушения конкурсным управляющим Колотилиным И.О. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении конкурсного производства в отношении ПК АС «Берилл». При этом суды указали, что реализация всех возложенных на конкурсного управляющего Колотилина И.О. задач в установленный законом срок затруднена рядом объективных причин, в том числе, объемом работы, связанной с деятельностью правоохранительных органов по розыску имущества, принадлежащего должнику.
 
    27.05.2011 г. собранием кредиторов должника было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ПК АС «Берилл». На этом же собрании кредиторами было высказано мнение о нецелесообразности проведения мероприятий, направленных на поиск и возврат имущества, находящегося в незаконном владении третьих лиц.
 
    При этом, как следует из протокола внеочередного собрания кредиторов от 27.05.2011 г. вопрос о завершении процедуры банкротства в отношении должника ПК АС «Берилл» был включен в повестку дня по заявлению истца – Управления ФНС России по Иркутской области.  Между тем, налоговый орган был вправе ставить вопрос не о прекращении, а о продлении конкурсного производства, если полагал свои права как кредитора нарушенными вследствие нереализации имущества должника (временных строений и инженерных сооружений, выбывших из владения должника).
 
    Для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим на основании акта от 01.07.2011 г. было принято решение об исключении из конкурсной массы должника имущества, находящегося во владении третьих лиц: в том числе,  временных строений инженерных сооружений, расположенные на временной базе ПК АС «Берилл», находящейся на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры и террасе р. Анангры, на 80 км трассы Бодайбо - Кропоткино.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 г. по делу №А19- 16255/05 отчет конкурсного управляющего был принят, конкурсное производство в отношении ПК АС «Берилл» завершено.
 
    Из указанного судебного акта следует, что представители кредитора ФНС России в судебном заседании каких-либо возражений на ходатайство конкурсного управляющего  Колотилина И.О. о завершении конкурсного производства в отношении ПК АС  «Берилл» не заявили, указав на отсутствие имущества у должника.
 
    Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 г. о завершении конкурсного производства по делу №А19-16255/05 вступило в законную силу, уполномоченным органом (истец по настоящему делу) не обжаловалось.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Колотилин И.О. при проведении в отношении ПК АС «Берилл» процедуры конкурсного производства добросовестно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнял возложенные на него обязанности. Неоднократные жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего были признаны судом необоснованными и отклонены. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
 
    Вступившие в законную силу Определение Арбитражного суда Иркутской области 24.08.2011 г. о завершении конкурсного производства по делу №А19-16255/05; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 г. об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от  21.04.2010 г. о продлении конкурсного производства; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 г. по делу № А19-16255/05  об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от  10.02.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего,  в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию  при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
 
    Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
 
    По мнению суда, установленный в рамках дела № А19-16255/05 факт надлежащего исполнения Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего ПК АС «Берилл» имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требует повторного доказывания.
 
    Таким образом, довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в виде неисполнения обязанности по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу.
 
    Довод налогового органа о нарушении конкурсным управляющим статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в неисполнении обязанности по утверждению на собрании кредиторов положения о реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу  (временные строения и инженерные строения, расположенные на временной базе ПК АС «Берилл», находящейся на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры террасе р. Анагры, на 80 кв. трассы Бодайбо-Кропоткино) суд находит несостоятельным. Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорное  имущество (временные строения и инженерные строения) на момент формирования конкурсной массы находилось во владении третьих лиц и, соответственно, до разрешения возбужденного по данному факту уголовного дела не могло быть реализовано ответчиком в целях удовлетворения требований кредиторов. При этом волеизъявления на продление конкурсного производства  уполномоченный орган в рамках рассмотрении дела № А19-16255/05 не высказал, напротив, настаивал на его завершении.
 
    Из изложенного следует, что доводы истца о возникновении у  него убытков  в сумме 462 000 руб. 00 коп. в результате противоправных действий арбитражного управляющего необоснованы и не подтверждены материалами дела.
 
    Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими для истца негативными имущественными последствиями налоговым органом суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 462 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о взыскании с конкурсного управляющего Колотилина Игоря Олеговича в пользу Российской Федерации убытков в сумме 462 000 руб. 00 коп. подлежат отклонению, как необоснованное, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца, который освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко