Дата принятия: 11 октября 2012г.
Номер документа: А19-13386/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13386/2012
11.10.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Снимщиковой Татьяны Викторовны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» (664050, Иркутская обл, Иркутск г, Байкальская ул, 295А, 2, ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660, зарегистрировано 30.08.2007 г. в Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области)
о взыскании 372 999 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Отчесова Н.И. (дов. от 08.10.2012);
от ответчика – извещены, не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Снимщикова Татьяна Викторовна(истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ответчик) о взыскании 378 915 руб. 99 коп., из которых 358 500 руб. сумма основного долга и неустойка в размере 20 415 руб. 99 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что ответчик ООО «Ктисис» ( ОГРН 1073827002480) было реорганизовано путем разделения и создания двух юридических лиц: ООО «Ктисис» (вновь созданное, ОГРН 1123850024264) и ООО «ИркутскТоргИнвест», представив при этом свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 38 №003444460 от 18.06.2012г., в связи с чем, просит суд произвести замену ненадлежащего ответчика.
По разделительному балансу задолженность ответчика по делу ООО «Ктисис» перед истцом перешла к вновь созданному ООО «Ктисис».
Суд заменил ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1073827002480) на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1123850024264)
Также в отзыве на иск ответчик признал иск в части основного долга в размере 358 500 руб.
Истец иск поддержал и указал на то, что сумма 20 415 руб. 99 коп. является процентами за пользование чужими денежными средствами, а не неустойкой.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 358 500 руб. основного долга, 14 499 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции, а именно о взыскании 358 500 руб. основного долга, 14 499 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец в обоснование исковых требований указал на то, что в соответствии с условиями договора передал ответчику товар, который последним оплачен частично.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи 242-н/06-2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по цене, определенным в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата за товар производится в форме 100 % предоплаты и может быть произведена путем безналичного или наличного расчета (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).
Истец 21.10.2011, 26.10.2011, 22.11.2011 произвел в адрес ответчика отгрузку товара (фанера хвойная 15 мм.) на общую сумму 368 500 руб.
Ответчик товар принял, однако его стоимость оплатил частично.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 358 500 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что поскольку договор не содержит сведений о наименовании и количестве товара (отсутствует спецификация), он является незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела накладную от 22.11.2011 № 856, доверенность от 22.11.2011 № 00000239 на Менухову Н.П. на получение от ИП Снимщиковой Т.В. материальных ценностей, счет-фактуру от 21.10.2011 № 6615, товарную накладную от 21.10.2011 № 7490, накладную от 21.10.2011 № 314, счет-фактуру от 26.09.2011 № 6753, товарную накладную от 26.10.2011 № 7631, накладную от 26.10.2011 № 381, доверенность от 26.10.2011 № 00000231, счет-фактуру от 22.11.2011 № 7543, товарную накладную от 22.11.2011 № 8478, товарную накладную от 24.09.2011 № 6589, гарантийное письмо б/н, б/д ответчика об оплате поставленного товара, гарантийное письмо ответчика от 12.03.2012 № 14 об оплате задолженности, акты сверок взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 12.12.2011, за период с 01.01.2012 по состоянию на 18.06.2012, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчик факт поставки товара не оспорил, в отзыве на иск заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 358 500 руб.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.
Таким образом, суд считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 358 500 руб., заявлены обоснованно.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 14 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предоставлен следующий расчет процентов:
Сумма основного долга 358 500 руб.
Количество дней просрочки с 01.06.2012 по 30.06.2012 – 182 дня;
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8 %;
Расчет процентов: 358 500 руб. х 8 %/360 дней х 182 дня = 14 499 руб.
Поскольку стороны не предоставили доказательства наличия договорных отношений, договор купли-продажи является незаключенным, а со стороны ответчика имело место пользования чужими денежными средствами с момента получения товара и их частичной оплаты, суд проверив расчет процентов считает, что истец правомерно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 499 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 14 499 руб., заявлены обосновано.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 358 500 руб. основного долга, 14 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ктисис» в пользу Индивидуального предпринимателя Снимщиковой Татьяны Викторовны 358 500 руб. основного долга, 14 499 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 160 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ктисис» в доход федерального бюджета 299 руб. 98 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
