Решение от 17 сентября 2012 года №А19-13362/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-13362/2012
 
 
    17.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10.09.2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  17.09.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Иркутской области (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул.Сухэ-Батора,  17А; ОГРН 1033801007404)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Быковец Елене Александровне (место жительства: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Северный, ул. Нихимовская, 45; ОГРНИП 310380125000010)
 
    третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    о расторжении государственного контракта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от третьего лица: не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Управление судебного департамента в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Быковец Елене Александровне о расторжении государственного контракта на выполнение             работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций здания Бодайбинского городского суда от 27.02.2012 г. № 0031.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в обоснование искового требования сослался на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств. Правовым основанием иска указал часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 450, 453, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    При отсутствии возражений сторон суд, в порядке статей 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.01.2012 г. Управлением Судебного департамента в Иркутской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, тепловых узлов, электрических сетей и электрооборудования здания, наружных инженерных сетей в пределах эксплуатационной ответственности или границ земельного участка здания Бодайбинского городского суда Иркутской области площадью 750 кв.м. с объемом работ в соответствии с приложением № 1 к документации, утвержденной приказом от 31.01.2012 г. № 01-33-2012 (далее - открытый аукцион в электронной форме), с установлением даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 10.02.2012 г. в 10 час. 00 мин., даты окончания срока рассмотрения заявок – 13.02.2012 г.
 
    Протоколом подведения итогов от 13.02.2012 г. № 42 аукцион признан несостоявшимся на основании части 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка - от индивидуального предпринимателя Быковец Елены Александровны, и данный участник размещения заказа признан участником открытого аукциона.
 
    27.02.2012 г. между Управлением Судебного департамента в Иркутской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Быковец Еленой Александровной (исполнитель)  заключен государственный контракт № 0031 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций здания Бодайбинского городского суда (далее – государственный контракт № 0031).
 
    По условиям контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и текущему ремонту  внутренних инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, тепловых узлов, электротехнических сетей и электрооборудования здания, наружных инженерных сетей в пределах эксплуатационной ответственности или границ земельного участка Бодайбинского городского суда, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Бодайбо, ул. Розы Люксембург, 10, обслуживаемой площадью 750 кв.м (пункт 1.1. государственного контакта № 0031).
 
    При этом, согласно пункту 1.2. государственного контакта № 0031 техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, тепловых узлов, электротехнических сетей и электрооборудования здания, производится  в соответствии с видами, объемами и сроками согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4, являющимся неотъемлемой частью контракта.
 
    Согласно пунктам 4.2., 4.3. государственного контакта № 0031стоимость работ составляет 133 200 руб. 00 коп., с ежемесячной оплатой в сумме 13 320 руб. 00 коп. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии с пунктами 5.1., 5.2, 5.3 государственного контакта № 0031 приемка выполненных работ осуществляется уполномоченным лицом заказчика – администратором Бодайбинского городского суда  Егоровой Т.Н. и оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  Акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие проведение денежных обязательств, направленные для оплаты, должны быть согласованы уполномоченным лицом заказчика.
 
    Как следует из пояснения истца, не оспоренных ответчиком, ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту № 0031 не приступил.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2012 г. исх.№ 01-01-1577 с требованием в срок до 26.03.2012 г. приступить к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом № 0031, в противном случае государственный контракт будет расторгнут истцом в судебном порядке.
 
    В ответ на претензию ответчик направил истцу отзыв от 20.04.2012 г. №54, в котором пояснил, что работы по государственному контракту выполняются в полном объеме с 01.03.2012 г. специалистами ИП Мирончук А.П., согласно приказу от 23.03.2012 г., приказ на ответственное лицо, имеющее допуск к энергетическим установкам и электрооборудованию представлен в надлежащем виде, ведется журнал выполненных осмотров и текущих плановых работ.
 
    Тем не менее, как следует из пояснений истца, ответчик принятые на себя  по государственному контракту № 0031 обязательства по-прежнему не исполняет, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и расторжении государственного контракта.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации. к существенным условиям государственного контракта отнесены условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца,  государственный контракт № 0031 заключен с целью надлежащего осуществления истцом обязательств по содержания имущества (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также для создания надлежащих условий для судей Бодайбинского городского суда Иркутской области для отправления правосудия и граждан Российской Федерации в целях защиты нарушенных  либо оспариваемых прав.
 
    По условиям государственного контракта ИП Быковец Е.А. обязалась  выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, тепловых узлов, электротехнических сетей и электрооборудования здания, производится  в соответствии с видами, объемами и сроками согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4, являющимся неотъемлемой частьюконтракта.
 
    При этом в материалах дела имеются акты Бодайбинского городского суда от 15.03.2012 г., от 19.03.2012 г.,  от 03.05.2012 г., от 14.05.2012 г., заявление Бодайбинского городского суда, адресованное начальнику Управления Судебного департамента в Иркутской области от 14.05.2012 г. исх.№ 3030, из которых следует, что ИП Быковец Е.А. к исполнению обязанностей по государственному контракту № 0031 не приступила;  документы по составу рабочих с указанием разряда и группы допуска, список ответственных лиц и номер телефона аварийной диспетчерской службы не представила; еженедельный профилактический осмотр инженерных коммуникаций здания суда не производит; какие-либо работы по техническому обслуживанию инженерный коммуникаций не выполняет; весенний осмотр технического состояния здания суда, а также осмотр инженерных коммуникаций для составления плана основных мероприятий  по подготовке здания к эксплуатации в осенне-зимний период 2012-2013 гг. проведен комиссией суда без участия обслуживающей компании ИП Быковец Е.А.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.07.2012 г., что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательства по государственному контракту № 0031. Доказательства выполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту № 0031 (в том числе, подписанные сторонами акты выполненных работ согласно пунктам 5.1., 5.2, 5.3 государственного контакта № 0031) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта № 0031, а также учитывая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о расторжении государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций здания Бодайбинского городского суда от 27.02.2012 г. № 0031 является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Государственный контракт №0031 от 27.02.2012г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций здания Бодайбинского городского суда, заключенный между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Быковец Еленой Александровной –  расторгнуть.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Быковец Елены Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Г.Н. Грибещенко