Решение от 01 ноября 2012 года №А19-13353/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-13353/2012
 
    «01» ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.10.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 01.11.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЛК Лесные причалы»  (ОГРН 1023802082347; адрес: 666784, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А)
 
    к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053; адрес: 666793, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52)
 
    третье лицо: Кузьменко Светлана Васильевна
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № 649 от 04.04.2012 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Курбацкая О.В. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЛК Лесные причалы»(далее – Общество, заявитель) обратилось с требованием о признании незаконным отказа Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме № 649 от 04.04.2012.   
 
    Определением суда от 04.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьменко Светлана Васильевна.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленном отзыве требования не признал. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1124/12.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19.02.2007 между Администрацией Усть-Кутского МО и ЗАО «Мостостроительный отряд-102»  был заключен договор аренды земельного участка № 488, по условиям которого общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером  38:18:070101:84, площадью 43499 кв. м., разрешенное использование – эксплуатация производственной базы, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира ж/д мост через реку Лена, почтовый адрес ориентира г. Усть-Кут, участок находится примерно в 850 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Срок аренды участка установлен с 18.01.2007 по 16.01.2008 (п. 2.1). Со дня окончания срока аренды земельного участка, срок договора продлен сторонами не был.
 
    ООО «ВЛК Лесные причалы» на основании договора купли-продажи от 08.10.2007 приобрело в собственность у ЗАО «Мостостроительный отряд-102» здание корпуса по ремонту кранов (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 921544 от 27.10.2009). Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:18:070101:84 площадью 43499 кв. м.
 
    06.03.2012 общество, являясь собственником объекта недвижимости, обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением опредоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 38:18:070101:84. Администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято решение об отказе  в предоставлении данного земельного участка, что изложено в  письме  № 649 от 04.04.2012.
 
    Заявитель, полагая, что отказ Администрации Усть-Кутского муниципального образования в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме № 649 от 04.04.2012, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.
 
    В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
 
    Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель ссылается на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов на приобретение земельного участка с кадастровым номером 38:18:070101:84 в собственность, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2011 в отношении спорного земельного участка Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского МО было принято решение № 310/1-07 о его разделении и формировании нового земельного участка площадью 10672 кв. м.
 
    На основании постановления Администрации Усть-Кутского МО от 24.04.2012 № 533-п «О предоставлении в аренду земельных участков гр. Кузьменко С.В. под строительство производственной базы» между Усть-Кутским муниципальным образованием и Кузьменко Светланой Васильевной заключен договор от 24.04.2012г. № 77 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду Кузьменко С.В. предоставлены три земельных участка, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 38:18:070101:325, образованный путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 38:18:070101:84.
 
    Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 24.04.2012 № 77 срок аренды участка установлен на пять лет.
 
    29.05.2012 договор аренды от 24.04.2012г. № 77 аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-14/002/2012-585.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом случае право аренды Кузьменко С.В. на спорный земельный участок, возникшее на основании договора от 24.04.2012г. № 77, зарегистрировано в установленном законом порядке, арбитражный суд приходит к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (земельный участок). Вместе с тем,  такое право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании незаконным оспариваемого ненормативного акта не направлено на восстановление нарушенного права заявителя, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления прав - прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на земельный участок возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора в рамках заявленного Обществом способа защиты у суда отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта недействительным.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:18:070101:84, выраженного в письме № 649 от 04.04.2012, отказать, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                 Л.А.Куклина