Решение от 27 августа 2012 года №А19-13352/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13352/2012
 
 
    27.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 27.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ВЛК Лесные причалы»  (ОГРН 1023802082347; адрес: 666784, Иркутская обл., Усть-Кут г., Кирова ул., 85А)
 
    к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053; адрес: 666793, Иркутская обл., Усть-Кут г., Халтурина ул., 52)
 
    третье лицо: Кузьменко Светлана Васильевна
 
    о признании недействительными постановлений Администрации Усть-Кутского муниципального образования № 222-п от 31.03.2011г. «Об утверждении гр. Кузьменко С.В. акта выбора земельного участка от 15.02.2011г. № 89 и предварительном согласовании места строительства производственной базы», № 533-п от 24.04.2011г. «О предоставлении в аренду земельных участков гр. Кузьменко С.В. под строительство производственной базы»
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – Мельничук С.К. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от третьего лица – Лупинос В.В. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЛК Лесные причалы»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 31.03.2011г. № 222-п «Об утверждении гр. Кузьменко С.В. акта выбора земельного участка от 15.02.2011г. № 89 и предварительном согласовании места строительства производственной базы», от 24.04.2011г. № 533-п «О предоставлении в аренду земельных участков гр. Кузьменко С.В. под строительство производственной базы».
 
    Определением суда от 26.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьменко Светлана Васильевна.
 
    В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал требование о признании недействительными постановлений Администрации Усть-Кутского муниципального образования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, в ранее представленном отзыве просило суд в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    По результатам рассмотрения заявления гражданки Кузьменко С.В. о предоставлении в аренду земельного участка под строительство производственной базыАдминистрацией Усть-Кутского муниципального образования на основании решения земельной комиссии от 05.08.2010г. № 15 и предварительной публикации в газете «Ленские вести» принято постановление от 31.03.2011г. № 222-п об утверждении гражданке Кузьменко С.В. акта выбора земельного участка от 15.02.2011г. № 89 и предварительном согласовании места строительства производственной базы.
 
    Постановлением Администрации от 24.04.2012г. № 533-п в аренду гражданке Кузьменко С.В. сроком на пять лет с целевым использованием под строительство производственной базы предоставлен земельный участок общей площадью 12 000 кв.м, а именно: земельный участок площадью 1 028 кв.м, с кадастровым номером 38:18:070101:323, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – ул. Таежная, 30а. Участок находится примерно в 10м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть-Кут; земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 38:18:070101:324, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть-Кут; земельный участок площадью 10 672 кв.м, с кадастровым номером 38:18:070101:325, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть-Кут.
 
    Кроме того, указанным постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования поручено оформить и выдать гражданке Кузьменко С.В. договор аренды земельного участка, Кузьменко С.В. – обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Не согласившись с принятыми Администрацией постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
 
    Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми постановлениями права Общества на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:18:070101:84.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 24.04.2012г. № 533-п между Усть-Кутским муниципальным образованием и Кузьменко Светланой Васильевной заключен договор от 24.04.2012г. № 77 аренды земельного участка, по условиям которого в аренду Кузьменко С.В. предоставлены три земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером 38:18:070101:325, образованный путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 38:18:070101:84.
 
    Пунктом 2.1 договора от 24.04.2012г. № 77 срок аренды участка установлен на пять лет.
 
    29.05.2012г. договор от 24.04.2012г. № 77 аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-14/002/2012-585.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом случае право аренды Кузьменко С.В. на спорный земельный участок, возникшее на основании договора от 24.04.2012г. № 77, зарегистрировано в установленном законом порядке, арбитражный суд приходит к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (земельный участок). Вместе с тем такое право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов не направлено на восстановление нарушенного права заявителя, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления прав - прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка третьего лица.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на земельный участок возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора в рамках заявленного Обществом способа защиты у суда отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта недействительным.
 
    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений Администрации следует отказать в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко