Решение от 10 августа 2012 года №А19-13350/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    10 августа 2012 г.                                                                        Дело № А19-13350/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «МегаФон» 
 
    к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству
 
    о признании незаконным постановления № 31 от 07.06.2012 г. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сыроватская Л.С. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил:Открытое акционерное общество «МегаФон»  (ОГРН 1027809169585; ИНН 31090505; далее заявитель, ОАО «МегаФон», общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (ОГРН 1083817000024, ИНН 3817032990, далее ответчик, административный орган) № 31 от 07 июня 2012 г. о назначении административного наказания. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству проведена проверка готовности к пожарному сезону в отношении ОАО «МегаФон».
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО «МегаФон» к пожароопасному периоду 2012 г. не готово. Пункт противопожарного инвентаря не организован.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15 мая 2012 г.
 
    По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 031-38-10/12 от 29 мая 2012 г. по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением № 31 от 07 июня 2012 г. ОАО «МегаФон» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Заявитель, считая указанное постановление административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителя заявителя и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «МегаФон» к административной ответственности послужило нарушение обществом пункта 13 «в» главы IIПравил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 г., а именно: несоблюдение норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемых Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержания средств предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Статьей 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ предусмотрены обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки, в том числе: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки.
 
    Порядок организация и проведение плановой проверки установлен статьей 9, порядок организация и проведение внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ.
 
    Выездная проверка в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
 
    Порядок оформления результатов проверки установлен статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ.
 
    По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ в акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
 
    Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
 
    Как усматривается из материалов дела, административным органом в адрес ОАО «МегаФон» посредством факсимильной связи 10 апреля 2012 г. направлены: график проверки готовности ПХС техники и инвентаря линейных объектов к пожароопасному сезону 2012 г. без номера, без даты, уведомление № 249 от 10 апреля 2012 г. о дне проверки готовности ПСПИ к пожароопасному сезону 2012 г., согласно которым, проверка в отношении ОАО «МегаФон» назначена на 15 мая 2012 г.
 
    Вместе с тем, как следует из заявления общества, уведомление о проверке поступило в Иркутское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон», по юридическому адресу ОАО «МегаФон» уведомление о предстоящей проверке направлено не было. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.
 
    В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует указание на вид проверки, из представленных в дело доказательств не следует, какая именно проверка проводилась - плановая или внеплановая.
 
    Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству не представлены суду утвержденный уполномоченным органом план ежегодных проверок либо документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом поводов для проведения внеплановой проверки. Таким образом, административным органом не представлено доказательств наличия нормативно предусмотренных оснований для проведения проверки.
 
    15 мая 2012 г. Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству проведена проверка готовности к пожарному сезону в отношении ОАО «МегаФон».
 
    При этом административным органом не представлено суду доказательств вынесения руководителем либо заместителем руководителя органа, проводившего проверку, распоряжения или приказа о назначении выездной проверки с указанием наименования органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилий, имен, отчества, должностей должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименования юридического лица, проверка которого проводится, места нахождения юридического лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и места фактического осуществления им деятельности; целей, задач, предмета проверки и срока ее проведения; правовых оснований проведения проверки, в том числе подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; сроков проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечня административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечня документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки, а также доказательств обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с указанным распоряжением, что является нарушением части 4 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок.
 
    Выявленные в ходе проведения выездной проверки нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 15 мая 2012 г.
 
    Судом установлено, что акт проверки готовности к пожароопасному сезону ОАО «МегаФон» от 15 мая 2012 г. в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ не соответствует установленной типовой форме, не имеет приложений, не содержит обязательных сведений, а именно: время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; дата, время, продолжительность и место проведения проверки.
 
    С учетом изложенного, суд полагает,  что акт проверки от 15 мая 2012 г. не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что результаты проверки не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении  и не могут свидетельствовать о законности оспариваемого постановления, оснований для его вынесения у административного органа не имелось.
 
    Кроме того, событие правонарушения, отраженное в постановлении о назначении административного наказания, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, объяснения лиц, подтверждающие нарушение обществом норм Правил пожарной безопасности.
 
    Представленные в материалы дела договоры аренды лесных участков свидетельствует только о наличии права общества на пользование, владение лесных участков, не подтверждая вменяемое правонарушение. 
 
    Материалы дела не содержат данных, достоверно подтверждающих факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что в представленных материалах проверки отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях ОАО «МегаФон» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменитьпостановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству № 31 от 07 июня 2012г. о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «МегаФон» 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева