Решение от 01 августа 2012 года №А19-13331/2012

Дата принятия: 01 августа 2012г.
Номер документа: А19-13331/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13331/2012
 
    01.08.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Иркутской области
 
    к  Муниципальному дошкольному образовательному  бюджетному учреждению детский сад № 45 д. Паренда  
 
    о  взыскании 1 033 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6  по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного  бюджетного учреждения детский сад № 45 д. Паренда  (далее – ответчик, учреждение) 1 033 руб. 08 коп. - задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обоснование требований указал следующие обстоятельства.
 
    Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Иркутской области выписка из ЕГРЮЛ от 20.04.2012г.
 
    Налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговые расчеты (налоговая декларация) по ЕСН налогу за 1 квартал 2009г., полугодие 2009 и 2009 год (квартальный) с начислением к уплате суммы ЕСН в ФСС. Однако оплата ЕСН за указанные периоды произведена не в полном объеме, задолженность составила 9 732 руб. 5 коп. Указанные суммы налогов взысканы инспекцией в судебном порядке.
 
    Уплата налогов учреждением, в установленный законом срок не произведена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ  налогоплательщику начислены пени на суммы недоимки по земельному налогу за период с 30.10.2010г. по 01.12.2011г. в общем размере 1 033 руб. 08 коп.
 
    Учреждению направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа № 7200 от 12.12.2011г., однако оплата пеней ответчиком не произведена, в связи с чем, заявитель в соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 45  Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика 1 033 руб. 08 коп. -  задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога, в судебном порядке.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом (увед. № 52 65763 7), в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 388  Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком земельного налога.
 
    На основании п. 3 ст. 397 Налогового кодекса РФ, расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу предоставляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным. Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ, налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлены налоговые расчеты (налоговая декларация) по ЕСН за 1 квартал 2009г., за 6 месяцев 2009г. и за 2009 год (квартальный) с начислением к уплате суммы налога. Однако оплата ЕСН в ФСС за указанные период произведена не в полном объеме, задолженность составила в общем размере 9 732 руб. 55 коп.
 
    Указанные суммы налогов взысканы налоговым органом с учреждения в судебном порядке (дела № А19-27046/09-43, № А19-5122/10-44, № А19-20368/10-56).
 
    П. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом  РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, заявителем, на фактически взысканную, но неоплаченную задолженность по ЕСН в ФСС за 1 квартал 2009г., полугодие 2009г. и 2009 год начислены пени за период с 30.10.2010г. по 01.12.2011г. в общем размере 1 033 руб. 08 коп.
 
    Исходя из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Кодекса.
 
    В отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
 
    При этом проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 6-дневный (рабочие) срок – на получение требования, 10-дневный (календарные) для его добровольного исполнения и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Суд в ходе судебного разбирательства установил, что исходя из даты обращения фонда в арбитражный суд, сроки для взыскания пеней, установленные ст.ст. 46 и 70 Кодекса, за период с 30.10.2010г. по 01.09.2011г. пропущены; за период с 02.09.2011г. по 01.12.2011г. - не истекли.
 
    Учитывая срок давности взыскания, заявителем представлен перерасчет пеней за 1 квартал 2009г., полугодие 2009г. и 2009 год в пределах сроков взыскания. Согласно представленного заявителем перерасчета сумма пеней за несвоевременную уплату налога  составила 243 руб. 56 коп. Данный расчет пеней судом проверен, является верным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно представленным налоговым органом сведениям, сумма пеней учреждением не уплачена. Доказательств уплаты налога и пеней ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании пеней на задолженность по земельному налогу ранее взысканную, но не уплаченную за 1 квартал 2009г., полугодие 2009г. и 2009 год в общей сумме 243 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ на учреждение возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., от уплаты, которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчик осуществляет свою деятельность на основе бюджетного финансирования, в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемый с ответчика в доход Федерального бюджета РФ до 50 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного  бюджетного учреждения детский сад № 45 д. Паренда  (ОГРН 1023802804740, ИНН 3844005674), находящегося по адресу: 665544, Иркутская обл., Чунский р-н, д. Паренда, ул. Совхозная, 15-2Н, пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФСС за 1 квартал 2009г., полугодие 2009г. и 2009 год за период с 02.09.2011 по 01.12.2011 в общей сумме 243 руб. 56 копс зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                                             О.П. Гурьянов
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать