Дата принятия: 21 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13319/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13319/2012
21.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» (ОГРН 1021900534006, ИНН 1901056113, место нахождения: 655017, республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 225А)
к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Татьяне Андреевне (ОГРНИП 307381501600030, ИНН 381501131277, место нахождения: 665000, Иркутская область, г. Тайшет)
о взыскании 46 739 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную продукцию в сумме 45 070 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 668 руб. 17 коп.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между ООО «ТД «МаВР» и индивидуальным предпринимателем Агафоновой Татьяной Андреевной заключен договор поставки товара №1/1460 от 10.09.2010.
В соответствии с условиями договора поставщик (истец по делу) обязался поставить, передать в собственность покупателя товар: консервы мясные, мясорастительные, полуфабрикаты, колбасные изделия в ассортименте, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, согласно заявкам покупателя, которые согласованы при принятии товара по товарно – транспортным накладным (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13 июля 2011 года, оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента поступления товара на склад покупателя.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 07.12.2011 по 21.12.2011 поставил ответчику товар всего на общую сумму 45 070 руб. 87 коп.
В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара. Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный в спорный период товар составила 45 070 руб. 87 коп.
В связи с тем, что ответчик в полном объеме и своевременно не уплатил стоимость поставленного ему товара, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за взысканием суммы основного долга и суммы процентов в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из заявленных истцом исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных отношений между сторонами;
- факт поставки товара;
- размер задолженности за поставленный товар;
- наличие и период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Проанализировав предмет и условия договора поставки №1/1460 от 10.09.2010, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставки по спорному договору. Следовательно, спорный договор поставки является заключенным.
Наличие договорных отношений между сторонами судом установлено в ходе судебного разбирательства.
В качестве доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по поставки товара по спорному договору, последний представил копии товарных накладных: №197739 от 07.12.2011, №197837 от 07.12.2011, №197966 от 07.12.2011, №205170 от 21.12.2011, №205315 от 21.12.2011, подписанные как истцом, так и ответчиком.
Ответчик факт принятия товара не оспорил, доказательств, опровергающих довод истца о получении товара по перечисленным товарным накладным не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим образом доказанным факт поставки товара на сумму 45 070 руб. 87 коп.
Вместе с тем ответчиком стоимость поставленного ему товара не оплачена, сумма задолженности на дату вынесения решения составила 45 070 руб. 87 коп.
Наличие задолженности и ее размер подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2012.
Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом расчет суммы основного долга, составленный истцом, проверен, признан арифметически верным.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 45 070 руб. 87 коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Одновременно с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 руб. 17 коп., согласно представленному расчету.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорил, контррасчет процентов не представил.
Наличие просрочки ответчиком исполнения обязательств заключающихся в оплате поставленного товара в размере 45 070 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы не представлены.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, наличием и размером задолженности за поставленный товар, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 070 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 668 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска, истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» 45 070 руб. 87 коп. – основной долг, 1 668 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
