Решение от 12 сентября 2012 года №А19-13317/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-13317/2012
 
 
    12.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05.09.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  12.09.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  (юридический адрес: 670000, Республика Буртия, г.Улан-Удэ,  ул.Советская, 18; ОГРН 1020300983702)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервико-Авто» (юридический адрес: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18; ОГРН 1023801014643)
 
    о взыскании 3981 руб. 80 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервико-Авто» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным  автомобильным дорогам, в сумме 3981 руб. 80 коп.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требование не оспорил.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 26.08.2011г. на пункте весового контроля, расположенном на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», произведен весовой контроль транспортного средства МАН государственный регистрационный знак А097УР38, с прицепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак АН831638 под управлением водителя Зорина Ю.О.
 
    В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств, а именно: при допустимой нагрузке на вторую ось – 10,432 т., нагрузка составила – 10,800 т.
 
    По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.08.2011 г. № 2016, согласно которому лицом, осуществляющим перевозку указано СЕРВИКО АВТО, водителем – Зорин Ю.О.
 
    На основании данного акта истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобильной дороге, в сумме 3981 руб. 80 коп. 
 
    Истец, полагая, что лицом, обязанным возместить вред за нанесенный ущерб в указанном размере, является ООО «СЕРВИКО АВТО», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191, далее – Инструкция).
 
    Для целей поименованной Инструкции согласно пункту 1.2 ее под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
 
    Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 934).
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.
 
    Истец, ссылаясь на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.08.2011 г. № 2016, свидетельства о регистрации транспортных средств серии 38 ХВ 216101, серии 38 ХН 205869, транспортную накладную от 18.11.2011 г. № 11899264, товарно-транспортную накладную от 21.11.2011 г. № 1004501456, полагает, что лицом, обязанным возместить причиненный автодороге ущерб, является ООО «СЕРВИКО АВТО».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, с учетом требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Инструкции истец должен доказать, что ответчик в момент совершения рассматриваемого нарушения являлся законным владельцем (пользователем) вышеуказанного транспортного средства.
 
    Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Определением от 08.08.2012 г.  арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства того, что перевозка груза осуществлялась ответчиком, как собственником либо владельцем транспортного средства; свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства и прицепа; путевой лист на водителя Зорина Ю.О.  Определение суда истцом не исполнено.
 
    В материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств серии 38 ХВ 216101 на  транспортное средство MANTGSседельный тягач, собственник – лизингополучатель ООО «СЕРВИКО»; серии 38 ХН 205869 на транспортное средство SCHMITZSKO24 рефрижератор, собственник – ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ».
 
    При этом, в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений от 26.08.2011 г. № 2016  лицо, осуществляющее перевозку указано СЕРВИКО АВТО, водитель – Зорин Ю.О., транспортное средство тягач МАН № А097УР38, прицеп ШМИТЦ № АН831638.
 
    Кроме того, истцом представлены  в материалы дела транспортная накладная от 18.11.2011 г. № 11899264, товарно-транспортная накладная от 21.11.2011 г. № 1004501456, из которых следует, что грузоперевозку осуществлял водитель Искондаров Ф.А. Более того, вышеуказанные накладные датированы 18.11.2011 г. и 21.11.2011 г., при этом акт  по результатам взвешивания составлен 26.08.2011 г.).
 
    Доказательства, подтверждающие факт осуществления перевозки груза именно ответчиком – ООО «Сервико-Авто»», в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить вред, зафиксированный в акте от 26.08.2011 г. № 2016.
 
    Наличие только акта от 26.08.2011 г. № 2016 с указанием ответчика, как лица, осуществлявшего автоперевозку, при рассмотрении гражданского спора о возмещении вреда является недостаточным.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковое требование ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ООО «Сервико-Авто» платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 3981 руб. 80 коп., является необоснованным  и удовлетворению не подлежит.
 
    Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную платежным поручением №1030274 от 07.12.2011г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                  Г.Н. Грибещенко