Дата принятия: 02 октября 2012г.
Номер документа: А19-13315/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13315/2012
02.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 02.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Протекс»(юридический адрес: 660111, ул.Башиловская, 3, оф. 304, г.Красноярск, Красноярский край; ОГРН 1062465068588)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальной Канат И» (юридический адрес: 664053, ул. Розы Люксембург, 339, 70, г.Иркутск, Иркутская область; ОГРН 1083810000449)
о взыскании 131 084 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Протекс»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальной Канат И» о взыскании задолженности в сумме 131 084 руб. 00 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В обоснование искового требования истец пояснил, что 16.03.2012 г. передал ответчику через экспедиторскую компанию ООО «Байкал» товар на сумму 157 745 руб. 00 коп., о чем свидетельствует экспедиторская расписка от 19.03.2012 г. Вместе с товаром ответчику для проставления подписи и печати были переданы счет от 05.03.2012 г. № А-00000304, счет-фактура от 16.03.2012 г. № А-00000276, товарная накладная от 16.03.2012 г. № А-00000276, однако ответчик данные документы не подписал. С учетом имевшейся у истца на дату поставки товара задолженности перед ответчиком за ранее поставленный товар, сумма задолженности ответчика составила 131 084 руб. 00 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование наличия задолженности и сложившихся с ответчиком правоотношений по разовой поставке товара истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: копия экспедиторской расписки от 19.03.2012 г. № 13, счет от 05.03.2012 г. № А-00000304, счет-фактура от 16.03.2012 г. № А-00000276 и товарная накладная от 16.03.2012 г. № А-00000276.
Соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
Вместес тем, из представленных истцом доказательств не усматривается, что ответчик получил товар по счету-фактуре от 16.03.2012 г. № А-00000276, товарной накладной от 16.03.2012 г. № А-00000276, стоимость которого частично в сумме 131 084 руб. 00 коп. заявлена истцом ко взысканию с ответчика. В поименованных документах отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, свидетельствующая о получении товара.
Определения суда от 07.08.2012 г., от 03.09.2012 г. о представлении доказательств истцом не исполнены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требуя взыскать с ответчика стоимость переданного товара, истец не подтвердил факт его передачи ответчику.
При этом, из материалов дела усматривается, что по экспедиторской расписке от 19.03.2012 г. № 13 (представлена плохо читаемая копия) истец - ООО «Протекс» передал товар стоимостью 157 700 руб. 00 коп. ООО «Байкал» для грузополучателя - ООО «СКИ». В реквизитах экспедиторской расписки - «дата выдачи» - имеется подпись лица и дата выдачи товара - 23.03.2012 г. Поскольку не представлено доказательств, кому был выдан товар; стоимость товара, указанная в расписке, не соответствует сумме в товарной накладной от 16.03.2012 г. № А-00000276 (157 745 руб. 00 коп.); не указано полное наименование грузополучателя для сопоставления с наименованием ответчика, суд находит, что данная экспедиторская расписка не является доказательством того, что истец передал экспедитору товар, стоимость которого заявления ко взысканию, и спорный товар получен ответчиком.
Для рассмотрения спора по существу, исходя из задач судопроизводства, не представляется возможным привлечь к участию в деле ООО «Байкал» , ввиду того, что в дело истцом представлена плохо читаемая копия экспедиторской расписки от 19.03.2012 г. № 13, при этом в расписке отсутствуют какие-либо реквизиты юридического лица – ООО «Байкал».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 131 084 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.
При подаче иска о взыскании суммы 131 084 руб. 00 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 932 руб. 52 коп. Истцом платежным поручением от 22.05.2012 г. № 674 уплачена государственная пошлина в сумме 4933 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 48 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Протекс» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 00 руб. 48 коп., перечисленную платежным поручением от 22.05.2012 г. № 674. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в деле.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
