Дата принятия: 12 сентября 2012г.
Номер документа: А19-13309/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-13309/2012
12 сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю(ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244)
к Закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн"(ОГРН 1063808005238, ИНН 3808132652)
о взыскании 57 470 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыли, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – не прибыли, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
установил:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краюобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн"о взыскании 57 470 руб. 74 коп.неустойки, начисленной за период с 01.12.2011 по 03.05.2012 по государственному контракту от 27.06.2011 № 87/11.
В обоснование требований истец указал, что ответчиком допущено нарушение пункта 3.1.4 указанного государственного контракта.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, с указанием на то, что нарушение срока исполнения контракта произошло не по вине ответчика, истцом допущена просрочка исполнения и государственный контракт является незаключенным.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец (пользователь) и ответчик (оператор) заключили государственный контракт на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) № 87/11 от 27.06.2011.
Согласно условиям государственного контракта оператор обязан обеспечить время подключения услуги связи в срок не позднее 2 рабочих дней с 01.07.2011 (пункт 3.1.4).
В случае несоблюдения оператором сроков, установленных в п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 пользователь вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый просроченный временной интервал, установленный п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, начиная с истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта (пункт 6.3).
Стоимость контракта составляет 1 383 448 руб. (пункт 2.2).
Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-20513/2011 принято решение от 15.02.2012 об удовлетворении иска и расторжении государственного контракта № 87/11 от 27.06.2011 на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД). Суд пришел к выводу о заключении между сторонами государственного контракта и признал нарушение ответчиком пункта 3.1.4 государственного контракта существенным, в связи с чем, удовлетворил требования о расторжении государственного контракта.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 03.05.2012, указанное выше решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС ВСО от 28.08.2012 решение и постановление оставлены без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, арбитражным судом не приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 6.3 государственного контракта за периоды с 01.12.2011 по 25.12.2011 и с 26.12.2011 по 03.05.2012 в размере 57 470 руб. 74 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям государственного контракта и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн"(ОГРН 1063808005238, ИНН 3808132652) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю(ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) 57 470 руб. 74 коп.неустойки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн"(ОГРН 1063808005238, ИНН 3808132652) в доход федерального бюджета 2 298 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
