Определение от 01 ноября 2010 года №А19-13286/10-19

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-13286/10-19  
 
    «01» ноября  2010 г.
 
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,  
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»
 
    о процессуальном правопреемстве
 
    по иску ООО «ТехТоргПром»
 
    к ООО «Куйтунский лесхоз»
 
    о взыскании 100 000 руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Губанова Е.Б. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    ООО «ТехТоргПром» заявлен иск о взыскании с ООО «Куйтунский лесхоз»задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб.
 
    ООО «Виктория» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.
 
    Ответчик возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве не представил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав заявителя, арбитражный суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
 
    05.07.2010 г. между ООО «ТехТоргПром» (цедентом) и ООО «Виктория» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) б/н, согласно которому в пользу последнего переуступлено право требования, денежной задолженности к ООО «Куйтунский лесхоз» за пользование оборудованием, а именно: рамой лесопильной вертикальной одноэтажной Р63-4Б, 2 штуки; станком многопильным ЦМ-200 1 штука; БА-3М транспортером для перемещения круглых лесоматериалов 1 штука, возникшей на основании договора аренды оборудования № 1а от 01.03.2009 г., заключенного между ООО «Сиблесэкспорт» и ООО «Куйтунский лесхоз» за период с 01.03.2009 г. по 20.06.2010 г.
 
    Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Договор цессии от 05.07.2010 г., заключенный между ООО «ТехТоргПром» (цедентом) и ООО «Виктория» (цессионарий) является допустимым, так как он не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а так же совершен в соответствующей письменной форме, в соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Установить процессуальное правопреемство: произвести замену истца по делу № А19-13286/10-19 с Общества с ограниченной ответственности «ТехТоргПром» на Общество с ограниченной ответственностью «Виктория».
 
    На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                                                               С.Н. Швидко