Решение от 17 декабря 2012 года №А19-13285/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-13285/2012
 
 
    17.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   17.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252 место нахождения: 664075, г Иркутск ул. Ширямова, 54)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения:664033,  Иркутская область,  г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    третье лицо: ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Буянов Р.В., удостоверение адвоката, доверенность;
 
    от ответчика – Лачинова О.И., паспорт, доверенность; Снегирева Г.А., паспорт, доверенность;
 
    от третьего лица – Ануфриева В.А., паспорт, доверенность; Парамошков А.Б., паспорт, доверенность;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»  о взыскании основного долга в размере 32 896 608 руб. 85 коп. за оказанные услуги в период с февраля по май 2012 года, процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 478 руб. 60 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, оспорил по существу, сославшись на недоказанность истцом объема оказанных услуг на заявленную сумму.
 
    Выслушав доводы и возражения сторон и пояснения третьего лица, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 01 февраля 2011 года заключен договор №К-5/11 оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении №1) до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (далее - ОАО «Иркутская  электросетевая компания», ответчик) обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.
 
    Согласно пункту 2.2 договора настоящим договор заключен в целях урегулирования взаимоотношений между сторонами, возникающими после введения на территории Иркутской области  единых котловых тарифов по схеме, когда держателем котла является сетевая организация, именуемая в данном договоре заказчиком.
 
    Плановое количество передаваемой исполнителем электроэнергии и величина заявленной мощности  определены сторонами в приложении №2 к договору (пункт 2.3).
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.
 
    Из условий раздела 4 спорного договора следует, что количество оказанных услуг по передачи электроэнергии определяется как сумма объемов (количества) электрической энергии, фактически поставленных потребителям, находящимся на территории Иркутской области (включая Мамско-Чуйский район) и присоединенных к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных ТСО. При этом объемы электрической энергии, переданной Потребителям за расчетный период, определяется исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а также расчетными способами, установленными законодательством в случае отсутствия приборов учета у потребителей и согласованные с потребителями. Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии составляется исполнителем ежемесячно по форме, предусмотренной приложением №5 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что объемы бездоговорного потребления электрической энергии не включаются в стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору.
 
    Согласно пункту 6.2 договора исполнитель совместно с заказчиком (представителем смежной ТСО) в срок до 05:00 часов в первый день месяца, следующего за расчетным, производит снятие показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной ТСО с оформлением акта приема-передачи электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной ТСО. Указанные акты согласовываются с заказчиком, обязательно скрепляются оттисками печатей исполнителя и заказчика/смежной ТСО и предоставляются исполнителю не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    К указанному акту прилагаются сведения об объеме (количестве) фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии за расчетный период, сведения об объеме (количестве) электроэнергии, фактически переданной другим ТСО, оформленные совместным актом с данными ТСО по форме приложения №7 (пункт 6.3).
 
    Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных в п. 4.3 и п.6.3 документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акт.
 
    При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и(или) качеству оказанных услуг последний в силу пункта 6.5 договора  обязан: сделать соответствующую отметку  в акте, указать отдельно в  акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и(или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.
 
    В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется путем сложения:
 
    - стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки на содержание электрических сетей индивидуального тарифа на величину заявленной мощности, указанной в приложении №2;
 
    - стоимости услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях определяемой путем умножения ставки на оплату технологического расхода индивидуального тарифа на величину объема переданной электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей (включая потребителей Мамско-Чуйского района) и ТСО.
 
    Согласно пункту 6.9 договора счет-фактура на оказание услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях выставляется исполнителем 8 числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг по передаче. Оплата услуг по передаче электрической энергии  на оплату технологического расхода в электрических сетях производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Согласно актам №64 от 29.02.2012, №1138 от 31.03.2012, №1681 от 30.04.2012, №2239 от 31.05.2012 истец выставил ответчику счета-фактуры №63 от 29.02.2012 на сумму 61 795 358 руб. 55 коп., №1038 от 31.03.2012 на сумму 55 241 520 руб. 98 коп., №1916 от 30.04.2012 на сумму 43 931 472 руб. 64 коп., №2492 от 31.05.2012 на сумму 37 332 239 руб. 68 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым в частности относятся принцип соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.
 
    На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений, в том числе, между смежными сетевыми организациями как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная передача качественной электрической энергии конечным потребителя ресурсоснабжающей организации в необходимом объеме, где смежные сетевые организации, участвующие в процессе передачи электроэнергии потребителю, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    По положениям пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
 
    В данном случае ОАО «Иркутская электросетевая компания» является держателем котла, в связи с чем, заключила договора с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как смежной территориальной сетевой организацией, расположенной выше относительно передачи электроэнергии по его электрическим сетям от гарантирующего поставщика  до электрических сетей, которыми владеет ответчик.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №К-5/11 от 01.02.2011, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
 
    В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
 
    Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по передаче электроэнергии от точек приема до точек отпуска определенных в пункте 2.1 и приложениях к договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг в заявленном объеме доказательства, а именно:  акты №64 от 29.02.2012, №1138 от 31.03.2012, №1681 от 30.04.2012, №2239 от 31.05.2012 не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору №К-5/11 от 01.02.2011 по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела: акт №64 от 29.02.2012 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом №ИК/22-444 от 07.03.2012 с приложением платежных документов, сведений об объемах электроэнергии, фактически переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» потребителям за февраль 2012 года, акта оказанных услуг от 29.02.2012; акт №1138 от 31.03.2012 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом №ИК/22-743 от 09.04.2012 с приложением платежных документов, сведений об объемах электроэнергии, фактически переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» потребителям за март 2012 года, акта оказанных услуг от 31.03.2012; акт №1681 от 30.04.2012 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом №ИК/22-994 от 10.05.2012 с приложением платежных документов, сведений об объемах электроэнергии, фактически переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» потребителям за апрель 2012 года, акта оказанных услуг от 30.04..2012;  акт №2239 от 31.05.2012 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом №ИК/22-1248 от 07.06.2012 с приложением платежных документов, сведений об объемах электроэнергии, фактически переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» потребителям за май 2012 года, акта оказанных услуг от 31.05.2012.
 
    Ответчик спорные акты подписал с возражениями, сделав в соответствии с пунктом  6.5 договора соответствующую отметку в каждом из актов и подписав акты в неоспариваемой части.
 
    Суд отклоняет довод истца относительно того, что ненаправление ответчиком в срок, предусмотренный пунктом 6.5 договора, претензии по объему оказанных услуг следует расценивать как согласие с данными по объему, отраженными в акте. Поскольку нарушение ответчиком срока направления претензии  при отражении в актах возражений по объему переданной электроэнергии и сделанных соответствующих отметок в порядке пункта 6.5 договора, не означает согласие ответчика с объемами переданной в спорный период электроэнергии.
 
    Наличие возражений ответчика по объему оказанных услуг влечет обязанность истца, как исполнителя, по доказыванию такого объема. 
 
    В связи с этим, истец, как лицо, заинтересованное в получении стоимости фактически оказанных им в спорный период услуг, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязан доказать объем оказанных услуг.
 
    Учитывая факт подписания ответчиком спорных актов с возражениями по количеству переданной в спорный период электроэнергии, данные акты не являются достоверными доказательствами объема переданной электрической энергии в отсутствие первичных документов, которыми в силу пункта 4.4 договора являются документы, содержащие данные расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями.
 
    Представленные истцом диски, содержащие сведения по полезному отпуску электрической энергии потребителям в спорный период не принимаются судом в качестве доказательств объема переданной электроэнергии, поскольку указанные диски являются носителями информации, в данном случае сведений о полезном отпуске, указанных истцом сведений. При этом в материалах дела имеются диски, содержащие иные сведения о переданной электроэнергии потребителям, представленные ответчиком.
 
    Принимая во внимание наличие несоответствия сведений о переданной электроэнергии в спорный период по данным истца со сведениями о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимися у ответчика, установление действительного количества переданной электроэнергии  в спорный период возможно только из первичных документов учета электрической энергии.    
 
    Истец же, обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг, не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие объемы электрической энергии, переданной всем потребителям, находящимся на территории Иркутской области (включая Мамско-Чуйский район) и присоединенным к сетям исполнителя     
 
    Суд неоднократно предлагал истцу представить документы, содержащие данные расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, между тем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» такие доказательства суду не представило, за содействием в их получении к суду в порядке статьи 66 АПК РФ не обращалось.
 
    В ходе судебного разбирательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предприняло попытку произвести сверку с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по объему фактически переданной потребителям (юридическим и физическим лицам) в спорный период электрической энергии. Вместе с тем сверка была прекращена по инициативе ОГУЭП «Облкоммунэнерго».
 
    Сведения по объему потребленной электрической энергии юридическими лицами, полученные в результате проведенной сверки в указанной части, не влияют на объем переданной в спорный период электроэнергии, поскольку как указывает третье лицо и не оспаривают стороны, более 90% потребителей составляют потребители - физические лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание истца представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как его отказ от доказывания того факта, на наличие которого он ссылается, как на основание исковых требований, и наличие которого оспаривает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику по договору №К-5/11 от 01.02.2011 в период с февраля по май 2012 года на заявленную сумму.
 
    В силу чего у ответчика отсутствует обязанность по их оплате в порядке статьи 781 ГК РФ.
 
    Следовательно, отсутствует и просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг.
 
    При указанных обстоятельствах ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не вправе было  начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.     
 
    Иные приведенные сторонами в обоснование своей правовой позиции доводы и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены, оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 32 896 608 руб. 85 коп. за услуги, оказанные по договору №К-5/11 от 01.02.2011 в период с февраля по май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 478 руб. 60 коп. являются необоснованными и незаконными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 2 000 руб. на оплату государственной пошлины.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом увеличения истцом размера исковых требований в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме  190 055 руб. 44 коп.
 
    С учетом уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 188 055 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых  требований отказать.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета 188 055 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.П. Андриянова