Дата принятия: 22 августа 2012г.
Номер документа: А19-13267/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-13267/2012
22.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2012г.
Полный текст решения изготовлен 22.08.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А. – до перерыва, секретарем судебного заседания Ивановой Н.В. – после перерыва,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» (юридический адрес: 664022, ул. 3 Июля, 20Б, г.Иркутск; ОГРН 1033801541146)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнерготехника» (юридический адрес: 450006, ул.Цюрупы, 156, 3, г.Уфа, Уфимский район, р.Башкортостан; ОГРН 1100280020521)
о взыскании 82 701 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: коммерческий директор Луговской Э.Р. (по доверенности) – до перерыва, Биличенко С.Ю. (по доверенности) – после перерыва;
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Башэнерготехника» о взыскании 100 000 руб. 00 коп., составляющих: 42 701 руб. 57 коп. – основной долг, 57 298 руб. 43 коп. – неустойку за период с 17.04.2011 г. по 26.06.2012 г. по договору поставки от 09.03.2011 г. № 09-2/03-2011.
Дело рассматривается Арбитражным судом Иркутской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 8.2 договора поставки от 09.03.2011 г. №и ПК 09-2/03-2011, заключенного между истцом и ответчиком.
В предварительном судебном заседании 14.08.2012 г. представитель истца заявленные требования подержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.
В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 14.08.2012 г. до 15.08.2012 г. до 10 час. 00 мин, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
15.08.2012 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 82 701 руб. 57 коп., составляющую: 42 701 руб. 57 коп. – основной долг, 40 000 руб. 00 коп. – неустойку за период с 17.04.2011 г. по 26.06.2012 г.
При отсутствии возражений ответчика, надлежаще извещенного времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.03.2011 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №ПК 09-2/03-2011 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу электротехническую продукцию, в ассортименте и объеме согласно письменных заявок покупателя и (или) спецификации, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Спецификацией от 16.03.2011 г. № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали предмет поставки – энергосберегающая лампа, стоимость товара – 44 984 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 6 861руб. 97 коп.), а также срок оплаты поставленного товара - в течение 30 дней с момента отгрузки товара покупателю (пункт 1.4 спецификации).
Товар-энергосберегающие лампы отгружен ответчику на основании товарной накладной от 17.03.2011 г. № 1504 на сумму 44 984 руб. 00 коп. (в том числе НДС – 6861 руб. 97 коп.), с учетом частичного возврата товара по товарной накладной от 13.04.2011 г. №127 на сумму 2282 руб. 43 коп., истцом заявлена ко взысканию стоимость товара в сумме 42 701 руб. 57 коп., принятого ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора организации-ответчика на товарной накладной от 17.03.2011 г. № 1504.
Следовательно, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный спецификацией срок (до 16.04.2011 г. включительно).
Направленная ответчику в соответствии с пунктом 8.1. договора претензия (кассовый чек Почты России от 14.12.2011 г. № 00354) с требованием об оплате поставленного товара в срок до 20.12.2011 г. оставлена без исполнения.
Письмом от 03.05.2011 г. № 058 ответчик гарантировал истцу оплату поставленного товара в срок до 10.05.2011 г., подтвердил наличие задолженности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2012 г., при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2.договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.
При этом, с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, истцом заявлена ко взыскания неустойка за нарушение сроков оплаты товара в сумме 40 000 руб. 00 коп. за период с 17.04.2011 г. по 26.06.2012 г.
Суд находит размер неустойки 40 000 руб. 00 коп. за заявленный период обоснованным и соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.
На основании изложенного, заявленные ООО «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» исковые требования (с учетом уточнения от 15.08.2012 г.) о взыскании с ООО «Башэнерготехника» суммы 82 701 руб. 57 коп., составляющей: 42 701 руб. 57 коп. – основной долг, 57 298 руб. 43 коп. – неустойку за период с 17.04.2011 г. по 26.06.2012 г. , подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308 руб. 06 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
С учетом уменьшения истцом суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 692 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджет РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» сумму 82 701 руб. 57 коп. составляющую основной долг в сумме 42 701 руб. 57 коп., неустойка в сумме 40 000 руб. Расходы по государственной пошлине в сумме 3 308 руб. 06 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 692 руб. перечисленную по платежному поручению №274 от 26.06.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
