Решение от 28 октября 2014 года №А19-13258/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    28 октября 2014 года                                                                                         Дело № А19-13258/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» (ОГРН 1123850040962) (1) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования (2),
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»,
 
    о признании открытого конкурса и заключенного по результатам его проведения концессионного соглашения недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Курдюков И.Н., Еропова С.П.;
 
    от ответчиков: 1- Кучеров А.В.;
 
    2 – Халтаева М.П.;
 
    от третьего лица: Мишина Ю.С.
 
установил:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со следующими требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» и Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования о признании открытого конкурса по лотам № № 1, 2 и 5, и заключенных по результатам его проведения концессионных соглашений по лотам №№ 1, 2 и 5 от 08.05.2014 недействительными.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора               конкурса - Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования в связи  с проведением открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения по извещению № 291113/1032988 в отсутствии зарегистрированного права собственности. По результатам рассмотрения данной жалобы Иркутским УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной, а также об обращении в суд с иском о признании концессионных соглашений, заключенных по результатам указанного конкурса, недействительными. В качестве оснований признания открытого конкурса по лотам № № 1, 2 и 5 и заключенных по результатам его проведения концессионных соглашений по лотам № № 1, 2 и 5 от 08.05.2014 истец указывает, что объекты концессионного соглашения, расположенные в границах разных муниципальных образований, технологически и функционально между собой не связаны и не образуют единый комплекс, могут использоваться в хозяйственной деятельности как самостоятельные объекты, ввиду обеспеченности технологического процесса теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения составом имущества передаваемого по конкурсу расположенного в границах одного муниципального образования. Организатором конкурса не были произведены работы, устанавливающие организационную, социальную и экономическую целесообразность объединения в составе одного лота муниципального имущества, находящегося на территории разных муниципальных образований. Кроме того, объектами концессионных соглашений могут быть только объекты, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано. Вместе с тем, часть объектов принадлежит на праве собственности концеденту только на основании выписок из реестра муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования. Кроме того, по условиям подписанных соглашений именно на концессионера возложены все расходы, связанные с регистрацией права владения, а значит и с регистрацией права собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости, а также обязанности по хранению, эксплуатации и обслуживанию имущества до государственной регистрации прав владения, что требует от концессионера значительных временных и финансовых затрат, что не соответствует требованием законодательства о концессионных соглашениях. Указанные обстоятельства могли привести к отказу хозяйствующих субъектов (потенциальных) участников от участия в конкурсе и признанию его не состоявшимся. Также ни в конкурсной документации, ни в проекте соглашение не указаны, какие объекты должны быть реконструированы, а также не определены технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения, конкурсная документация содержит лишь описание объектов и общий объем инвестиций без указания процента износа соответствующего оборудования, а также на состав мероприятий по реконструкции данного оборудования и другие показатели, необходимые участникам конкурса для составления конкурсного предложения (и для оценки рисков).
 
    Ответчик (1) иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, что заключенные концессионные соглашения не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают права и интересы других лиц. Данный ответчик пояснил, что истец не представил доказательств нарушения антимонопольного законодательства, а также прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство». Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Ответчик (2) иск оспорил, представил отзыв, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что предмет концессионного соглашения должен находится в собственности концедента, условия о наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества положения статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не содержат; довод о возможности отказа хозяйственных субъектов от участия в торгах, в связи  с возложением на концессионера права владения предметом, не основан на законе, право концедента и концессионера распределить бремя несения расходов по осуществлению государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование недвижимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения предусмотрено Постановлением Правительства Иркутской области от 05.12.2006 № 748; довод истца о том, какие объекты должны быть реконструированы не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку предметом соглашения является выполнение концессионером за свой счет мероприятий по реконструкции муниципального имущества, перечень которого указан в приложении № 1А-1Д, в котором также содержатся сведения о технико-экономических показателях объектов концессионного соглашения. Также указал, что довод истца о несоответствии документации положениям статьи 10 Федерального закона от 21.07.2055 № 115-ФЗ в действующей редакции подлежит отклонению, поскольку на момент публикации извещения о проведении оспариваемых торгов, положения названной статьи не предусматривали обязанность концедента по включению в состав концессионного соглашения существенных условий, на нарушение которых ссылается истец.
 
    Третье лицо отзыв не представило, вопрос о принятии по делу судебного акта оставило на усмотрение суда.
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, Распоряжением администрации Иркутского муниципального образования от 28.11.2013 № 524 «О заключении концессионного соглашения» Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования поручено организовать и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения.
 
    Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 28.11.2013 № 1755/з утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключение концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования в целях его реконструкции и дальнейшего использования по назначению с целью для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем, а также создана комиссия по проведению открытого конкурса.
 
    В сети интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru29.11.2013 размещено сообщение № 291113/1032988/01 (количество лотов 6) о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.
 
    В указанном сообщении установлены место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, дата и время начала, дата и время окончания представления конкурсных предложений, дата и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями.
 
    Согласно протоколу предварительного отбора заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения от 21.01.2014 к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 2 и 5 были допущены следующие подавшие конкурсные предложения организации: ООО «Родник», ООО «Александровское», ООО «Южнобайкальское», ООО «УК «Ушаковская».
 
    В конкурсном предложении предложены следующие условия исполнения: срок выполнения мероприятий по реконструкции (модернизации) объектов концессионного соглашения 120 месяцев.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 23.04.2014 победителями конкурса по лотам №№ 1, 2, 5 признано ООО «Южнобайкальское». Результаты конкурса отражены в протоколе от 29.04.2013.
 
    С победителем конкурса 08.05.2014 заключены концессионные соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Никольского муниципального образования, Оекского муниципального образования, Гороховского муниципального образования, Уриковского муниципального образования, Ширяевского муниципального образования (лот № 1), Карлуского муниципального образования, Ревякинского муниципального образования, Хомутовского муниципального образования (лот № 2), Максимовского муниципального образования, Мамоновского муниципального образования, Смоленского муниципального образования (лот № 5).
 
    Полагая, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с положениями статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Торги могут быть признаны недействительными в связи с существенными нарушениями порядка их проведения по иску заинтересованного лица.
 
    Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов; наличие нарушенных прав и законных интересов лиц, их оспаривающих.
 
    По смыслу статьи 1Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
 
    В соответствии со статьей 3 Закон № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
 
    Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37названного Закона (часть 1 статьи 13Закон № 115-ФЗ).
 
    Объектами концессионного соглашения, согласно пункту 11 части 1 статьи 4Закона № 115-ФЗ, являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в т.ч. объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.
 
    Пунктом 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.
 
    Таким образом, по концессионному соглашению допускается передача не только объекта соглашения, являющегося недвижимым имуществом, но и другого имущества, предназначенного для использования по общему назначению, обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (статья 4Закона N 115-ФЗ).
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, объекты концессионного соглашения, расположены в границах разных муниципальных образований, технологически и функционально между собой не связаны и не образуют единый комплекс, могут использоваться в хозяйственной деятельности как самостоятельные объекты, ввиду обеспеченности технологического процесса теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения составом имущества передаваемого по конкурсу расположенного в границах одного муниципального образования.
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела документов, объектами концессионного соглашения является муниципальное имущество, находящееся в собственности Иркутского районного муниципального образования, предназначенное для производства бесперебойной  подачи, сбыта и распределения тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение  работы канализационных систем, что соответствует положениям пункта 11 части 1 статьи 4Закона № 115-ФЗ.
 
    Указанное имущество распределено по 6 лотам,  в том числе:
 
    - лот №: 1 Никольское муниципальное образование, Оекское муниципальное образование, Гороховское муниципальное образование, Уриковское муниципальное образование, Ширяевское муниципальное образование;
 
    - лот № 2: Карлуское муниципальное образование, Ревякинское муниципальное образование, Хомутовское муниципальное образование;
 
    - лот № 5 Максимовское муниципального образования, Мамоновское муниципальное образования, Смоленское муниципальное образование.
 
    Таким образом, объектом концессионного соглашения по каждому лоту является несколько объектовкоммунального хозяйства вышеперечисленных муниципальных образований.
 
    Между тем, положения, изложенные в пункте 11 части 1 статьи 4, пункте 9 статьи 3,  а также в статье 10 Закона № 115-ФЗ, не устанавливают каких-либо ограничений по количеству объектовкоммунального хозяйства, включенных в один лот, а содержат виды объектов концессионных соглашений и предусматривают возможность передачи не только объекта соглашения, являющегося недвижимым имуществом, но и другого имущества, предназначенного для использования по общему назначению, обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
 
    Истец не обосновал и не указал норму права,  запрещающую либо ограничивающую право организатора конкурса на включение в один лот нескольких субъектов с их  коммунальной инфраструктурой, а также норму, обязывающую организатора конкурса провести работы по установлению организационной, социальной и экономической целесообразности объединения в составе одного лота муниципального имущества, находящегося на территории разных муниципальных образований, в связи с чем указанные доводы истца подлежит отклонению.
 
    Кроме того, суд отклоняет довод истца, о том, что объектами концессионных соглашений могут быть только объекты, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано, тогда как часть объектов принадлежит на праве собственности концеденту только на основании выписок из реестра муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон от 21.07.1997    № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, в статье 6  Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Часть 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ также предусматривает, что государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.
 
    Таким образом, отсутствие регистрации права в определенных случаях не означает отсутствие такового, так как право собственности, в частности, муниципальной, возникшее до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признается действительным и может подтверждаться не только свидетельством о регистрации, выданным на основании этого закона, но и соответствующим реестром.
 
    Заявляя довод о возложении концедентом всех расходов, связанных с регистрацией права владения, а значит и с регистрацией права собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости, а также обязанности по хранению, эксплуатации и обслуживанию имущества до государственной регистрации прав владения, что требует от концессионера значительных временных и финансовых затрат, что не соответствует требованием законодательства о концессионных соглашениях, истец не указал, какие именно требования Закона № 115-ФЗ были нарушены данными условиями, какие негативные последствия указанные обстоятельства повлекли для участников оспариваемого конкурса.
 
    Довод истца, что указанные обстоятельства могли привести к отказу хозяйствующих субъектов (потенциальных) участников от участия в конкурсе и признанию его не состоявшимся, носит предположительный характер и опровергается представленной в материалы дела конкурсной документацией, в том числе: протоколом вскрытия конвертов от 21.01.2014, в соответствии с которым по каждому оспариваемому лоту были поданы заявки от трех хозяйствующих субъектов; результатами проведения конкурса, отраженными в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 23.04.2014 и протоколе о результатах проведения конкурса от 29.04.2014, по итогам которых определены победители конкурса.
 
    Также истцом со ссылкой на положения части 1.2 статьи 10 и пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 115-ФЗ заявлен довод, что ни в конкурсной документации, ни в проекте соглашения не указаны, какие объекты должны быть реконструированы, а также не определены                 технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения, конкурсная документация содержит лишь описание объектов и общий объем инвестиций без указания процента износа соответствующего оборудования, а также на состав мероприятий по реконструкции данного оборудования и другие показатели, необходимые участникам конкурса для составления конкурсного предложения (и для оценки рисков).
 
    На основании части 1 статьи 13Закон № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Как усматривается из пункта 5.1 представленной конкурсной документации, под реконструкцией объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование  (эксплуатации) объекта по назначению.
 
    Объем инвестиций для выполнения указанных мероприятий по оспариваемым лотам определен следующий:
 
    - лот № 1 – не менее 40 500 тыс. рублей;
 
    - лот № 2 - не менее 27 400 тыс. рублей; 
 
    - лот  № 5 - не менее 8 100 тыс. рублей.
 
    Имущество, входящее в объект концессионных соглашений, с указанием его наименования, технических характеристик, а также года ввода, перечислено в приложении              № 1А к конкурсной документации.
 
    Критерии конкурса указаны в разделе № 7 конкурсной документации, в качестве которых установлены сроки выполнения мероприятий по реконструкции (модернизации) объектов концессионного соглашения в виде начального значения критерия конкурса – 120 месяцев.
 
    Согласно пункту 17.2 конкурсной документации наивысший рейтинг (первое место) присваивается конкурсному предложению, получившему в результате оценки наивысшую оценку, то есть содержащему наилучшие условия из всех условий, предложенных в оцениваемых конкурсных предложений.
 
    Учитывая, что оспариваемый конкурс состоялся, по его результатам был определен победитель конкурса - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ», как предложивший лучшие условия из трех участников конкурса, суд приходит к выводу, что конкурсная документация содержала необходимые                        технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения и другие показатели, необходимые участникам конкурса для составления конкурсного предложения (и для оценки рисков).
 
    Более того, пунктом 9.3 конкурсной документации было предусмотрено право заинтересованного лица в необходимых случаях на обращение в конкурсную комиссию за получением разъяснений положений конкурсной документации, а также обязанность конкурсной комиссии предоставить письменные разъяснения по таким запросам заявителей.
 
    Таким образом, данный довод истца, также отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.
 
    Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.
 
    По смыслу положений статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.
 
    Решением Управления ФАС по Иркутской области от 14.07.2014 № 1143 признана обоснованной жалоба Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», поданная в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора конкурса - Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования.
 
    Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
 
    Вместе с тем, исходя из представленной конкурсной документации и иных документов, имеющихся в материалах дела Открытое акционерное общество «Областное                          жилищно-коммунальное хозяйство» не являлось лицом, подавшим заявку на участие в оспариваемых торгах.
 
    Поскольку нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах при проведении оспариваемого конкурса не установлены, Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» такжене относится и к иному лицу, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
 
    Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения прав и законных интересовОткрытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», равно как и доказательств нарушений требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при проведении оспариваемого конкурса, в связи с чем требование о признании открытого конкурса по лотам № № 1, 2 и 5 удовлетворению не подлежит.
 
    Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании недействительными концессионных соглашений от 08.05.2014, заключенных с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОБАЙКАЛЬСКОЕ» по результатам открытого конкурса, поскольку данное требование заявлено как следствие признания открытого конкурса по лотам № № 1, 2 и 5 недействительным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик