Решение от 28 октября 2014 года №А19-13256/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    28 октября 2014 года                                                                                         Дело № А19-13256/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «УШАКОВСКАЯ» (ОГРН 1103827000045) (1) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования (2),
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»,
 
    о признании открытого конкурса и заключенного по результатам его проведения концессионного соглашения недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Курдюков И.Н., Еропова С.П.;
 
    от ответчиков: 1- Хороших М.П.;
 
    2 – Халтаева М.П.;
 
    от третьего лица: Мишина Ю.С.
 
установил:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со следующими требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «УШАКОВСКАЯ» и Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования о признании открытого конкурса по лоту № 6 и заключенного по результатам его проведения концессионного соглашения по лоту № 6 от 27.06.2014 недействительными.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора               конкурса - Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования, в связи  с проведением открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения по извещению № 291113/1032988 в отсутствии зарегистрированного права собственности. По результатам рассмотрения данной жалобы Иркутским УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной, а также об обращении в суд с иском о признании концессионных соглашений, заключенных по результатам указанного конкурса, недействительными. В качестве оснований признания открытого конкурса по лоту № 6 и заключенного по результатам его проведения концессионного соглашения по лоту № 6 от 27.06.2014, истец указывает, что объектами концессионных соглашений могут быть только объекты, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано. Вместе с тем, часть объектов принадлежит на праве собственности концеденту только на основании выписок из реестра муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования. Кроме того, по условиям подписанных соглашений именно на концессионера возложены все расходы, связанные с регистрацией права владения, а значит и с регистрацией права собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости, а также обязанности по хранению, эксплуатации и обслуживанию имущества до государственной регистрации прав владения, что требует от концессионера значительных временных и финансовых затрат, что не соответствует требованием законодательства о концессионных соглашениях. Указанные обстоятельства могли привести к отказу хозяйствующих субъектов (потенциальных) участников от участия в конкурсе и признанию его не состоявшимся. Также, ни в конкурсной документации, ни в проекте соглашения не указаны, какие объекты должны быть реконструированы, а также не определены технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения, конкурсная документация содержит лишь описание объектов и общий объем инвестиций без указания процента износа соответствующего оборудования, а также на состав мероприятий по реконструкции данного оборудования и другие показатели, необходимые участникам конкурса для составления конкурсного предложения (и для оценки рисков).
 
    Ответчик (1) иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, переданные по концессионному соглашению от 27.06.2014 объекты построены и введены в эксплуатацию в период с 1952 по 1960 года, в связи с чем на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на указанное недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Истцом не принята во внимание часть 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», которая устанавливает, что вслучае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), т.е. концессионер после заключения концессионного соглашения, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 «О правилах согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» разрабатывает и утверждает инвестиционные программы, которые в полной мере раскрывает перечень мероприятий по реконструкции объектов, размер расходов на проведение мероприятий и срок их возврата, показатели повышения надежности качества и энергетической эффективности. На основании данных инвестиционной программы устанавливаются значения долгосрочных параметров регулирования тарифов.
 
    Ответчик (2) иск оспорил, представил отзыв, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что предмет концессионного соглашения должен находится в собственности концедента, условия о наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества положения статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не содержат; довод о возможности отказа хозяйственных субъектов от участия в торгах, в связи  с возложением на концессионера права владения предметом, не основан на законе, право концедента и концессионера распределить бремя несения расходов по осуществлению государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование недвижимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения предусмотрено Постановлением Правительства Иркутской области от 05.12.2006 № 748; довод истца о том, какие объекты должны быть реконструированы не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку предметом соглашения является выполнение концессионером за свой счет мероприятий по реконструкции муниципального имущества, перечень которого указан в приложении № 1А-1Д, в котором также содержатся сведения о технико-экономических показателях объектов концессионного соглашения. Также указал, что довод истца о несоответствии документации положениям статьи 10 Федерального закона от 21.07.2055 № 115-ФЗ в действующей редакции подлежит отклонению, поскольку на момент публикации извещения о проведении оспариваемых торгов, положения названной статьи не предусматривали обязанность концедента по включению в состав концессионного соглашения существенных условий, на нарушение которых ссылается истец.
 
    Третье лицо отзыв не представило, вопрос о принятии по делу судебного акта оставило на усмотрение суда.
 
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, Распоряжением администрации Иркутского муниципального образования от 28.11.2013 № 524 «О заключении концессионного соглашения» Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования поручено организовать и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения.
 
    Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 28.11.2013 № 1755/з утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключение концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования в целях его реконструкции и дальнейшего использования по назначению с целью для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем, а также создана комиссия по проведению открытого конкурса.
 
    В сети интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru29.11.2013 размещено сообщение № 291113/1032988/01 (количество лотов 6) о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.
 
    В указанном сообщении установлены место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, дата и время начала, дата и время окончания представления конкурсных предложений, дата и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями.
 
    Согласно протоколу предварительного отбора заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения от 21.01.2014 к участию в конкурсе по лоту № 6 были допущены следующие подавшие конкурсные предложения организации: ООО «Южнобайкальское», ООО «УК «Ушаковская».
 
    В конкурсном предложении предложены следующие условия исполнения: срок выполнения мероприятий по реконструкции (модернизации) объектов концессионного соглашения 120 месяцев.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 23.04.2014 победителями конкурса по лоту № 6 признано ООО «УК «Ушаковская». Результаты конкурса отражены в протоколе от 29.04.2013.
 
    С победителем конкурса 27.06.2014 заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Сосновоборского муниципального образования.
 
    Полагая, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с положениями статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Торги могут быть признаны недействительными в связи с существенными нарушениями порядка их проведения по иску заинтересованного лица.
 
    Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, наличие нарушенных прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
 
    По смыслу статьи 1Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
 
    В соответствии со статьей 3 Закон № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
 
    Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37названного Закона (часть 1 статьи 13Закон № 115-ФЗ).
 
    Объектами концессионного соглашения, согласно пункту 11 части 1 статьи 4Закона № 115-ФЗ, являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в т.ч. объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.
 
    Рассмотрев довод истца, о том, что объектами концессионных соглашений могут быть только объекты, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано, тогда как часть объектов принадлежит на праве собственности концеденту только на основании выписок из реестра муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон от 21.07.1997    № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, в статье 6  Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силунастоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Часть 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ также предусматривает, что государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.
 
    Таким образом, отсутствие регистрации права в определенных случаях не означает отсутствие такового, так как право собственности, в частности, муниципальной, возникшее до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признается действительным и может подтверждаться не только свидетельством о регистрации, выданным на основании этого закона, но и соответствующим реестром, в связи с чем суд отклоняет заявленный истцом довод как необоснованный.
 
    Заявляя довод о возложении концедентом всех расходов, связанных с регистрацией права владения, а значит и с регистрацией права собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости, а также обязанности по хранению, эксплуатации и обслуживанию имущества до государственной регистрации прав владения, что требует от концессионера значительных временных и финансовых затрат, что не соответствует требованием законодательства о концессионных соглашениях, истец не указал, какие именно требования Закона № 115-ФЗ были нарушены данными условиями, какие негативные последствия указанные обстоятельства повлекли для участников оспариваемого конкурса.
 
    Довод истца, что указанные обстоятельства могли привести к отказу хозяйствующих субъектов (потенциальных) участников от участия в конкурсе и признанию его не состоявшимся, носит предположительный характер и опровергается представленной в материалы дела конкурсной документацией, в том числе: протоколом вскрытия конвертов от 21.01.2014, в соответствии с которым по оспариваемому лоту были поданы заявки от трех хозяйствующих субъектов; результатами проведения конкурса, отраженными в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 23.04.2014 и протоколе о результатах проведения конкурса от 29.04.2014, по итогам которых определен победитель конкурса.
 
    Также истцом со ссылкой на положения части 1.2 статьи 10 и пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 115-ФЗ заявлен довод, что ни в конкурсной документации, ни в проекте соглашения не указаны, какие объекты должны быть реконструированы, а также не определены                 технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения, конкурсная документация содержит лишь описание объектов и общий объем инвестиций без указания процента износа соответствующего оборудования, а также на состав мероприятий по реконструкции данного оборудования и другие показатели, необходимые участникам конкурса для составления конкурсного предложения (и для оценки рисков).
 
    На основании части 1 статьи 13Закон № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Как усматривается из пункта 5.1 представленной конкурсной документации, под реконструкцией объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование  (эксплуатации) объекта по назначению.
 
    Объем инвестиций для выполнения указанных мероприятий по лоту № 6 определен в размере – не менее 2 000 тыс. руб.
 
    Имущество, входящее в объект концессионных соглашений, с указанием его наименования, технических характеристик, а также года ввода перечислено в приложении              № 1А к конкурсной документации.
 
    Критерии конкурса указаны в разделе № 7 конкурсной документации, в качестве которых установлены сроки выполнения мероприятий по реконструкции (модернизации) объектов концессионного соглашения в виде начального значения критерия конкурса – 120 месяцев.
 
    Согласно пункту 17.2 конкурсной документации наивысший рейтинг (первое место) присваивается конкурсному предложению, получившему в результате оценки наивысшую оценку, то есть содержащему наилучшие условия из всех условий, предложенных в оцениваемых конкурсных предложений.
 
    Учитывая, что оспариваемый конкурс состоялся, по его результатам был определен победитель конкурса - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «УШАКОВСКАЯ», как предложивший лучшие условия из двух участников конкурса, суд приходит к выводу, что конкурсная документация содержала необходимые                        технико-экономические показатели объектов концессионного соглашения и другие показатели, необходимые участникам конкурса для составления конкурсного предложения (и для оценки рисков).
 
    Более того, пунктом 9.3 конкурсной документации было предусмотрено право заинтересованного лица в необходимых случаях на обращение в конкурсную комиссию за получением разъяснений положений конкурсной документации, а также обязанность конкурсной комиссии предоставить письменные разъяснения по таким запросам заявителей.
 
    Таким образом, данный довод истца, также отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.
 
    Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
 
    Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.
 
    По смыслу положений статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.
 
    Решением Управления ФАС по Иркутской области от 14.07.2014 № 1143 признана обоснованной жалоба Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», поданная в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора конкурса - Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования.
 
    Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
 
    Вместе с тем, исходя из представленной конкурсной документации и иных документов, имеющихся в материалах дела Открытое акционерное общество «Областное                          жилищно-коммунальное хозяйство» не являлось лицом, которым была подана заявка на участие в оспариваемых торгах.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» с момента публикации извещения о проведении оспариваемого конкурса, в случае наличия у последнего интереса в его участии, выражало свое намерение на участие в указанном конкурсе, в том числе доказательства обращения в конкурсную комиссию с целью разъяснения положений конкурсной документации или совершения иных действий, свидетельствующих о заинтересованностив участии Открытого акционерного общества «Областное                           жилищно-коммунальное хозяйство» при проведении оспариваемых торгов.
 
    Поскольку нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах при проведении оспариваемого конкурса не установлены, Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» такжене относится и к иному лицу, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
 
    Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения прав и законных интересовОткрытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», равно как и доказательств нарушений требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при проведении оспариваемого конкурса, в связи с чем требование о признании открытого конкурса по лоту № 6 удовлетворению не подлежит.
 
    Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным концессионного соглашения от 27.06.2014, заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «УШАКОВСКАЯ» по результатам открытого конкурса, поскольку данное требование заявлено как следствие признания открытого конкурса по лоту № 6 недействительными.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик