Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А19-13251/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело №А19-13251/2014
06.11.2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Загвоздиной М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573, юридический адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111)
(ОГРН 1073800003078, ИНН 3811112991, юридический адрес: 665047, Иркутская область,
г. Иркутск, ул. Пискунова, 98)
о взыскании 265 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПИСКУНОВА - 98»о взыскании 265 000 руб. – задолженности по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2012.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 8 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.12.2012, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обратился в уду с настоящим иском.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен надлежаще.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик считается надлежащим образом уведомлённым о дате времени и месте проведения судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 66402577787050, 66402579655258), направленная судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, 98,возвращена в адрес суда с отметкой – «истек срок хранения», однако из выписки из ЕГРЮЛ от 05.08.2014 следует, что ответчик адрес государственной регистрации в качестве юридического лица не менял.
Кроме того, из возвращенной корреспонденции не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтового отправления, установленный пунктом 35Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, так как почтовые отправления с копиями судебного акта поступили в отделение почтовой связи и отправлены обратно с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения", имеют две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу.
В связи с изложенным, суд в порядке пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2012.
При заключении указанного договора стороны в п. 5.3 договора предусмотрели, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться в письменной форме. Соблюдение сторонами договора претензионного порядка обязательно.
В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.
Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2014 истцу предложено представить, в том числе,доказательства соблюдения претензионного порядка по урегулированию спора.
Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 06.10.2014 истцу повторно предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка по урегулированию спора.
Требования указанных определений арбитражного суда истцом не исполнены: суду не представленыни претензии к ответчику на сумму 265 000 руб., ни доказательства их направления в адрес ответчика истцом.
Таким образом, судом установлено, что в претензионном порядке урегулирования спора истцом к ответчику требования о взыскании 265 000 руб. – задолженность по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2012 не предъявлялись.
Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» кТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПИСКУНОВА - 98» о взыскании 265 000 руб. – задолженности по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2012 подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АПК РФ ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 300 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 3948 от 06.08.2014 при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» кТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПИСКУНОВА - 98» о взыскании 265 000 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» из федерального бюджета 8 300 руб. – государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Бучнева
